Решение по делу № 2-2507/2012 от 31.07.2012

гр. дело № 2-2507/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2012 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Падве Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копенкина Е.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ОАО «Мостотрест» об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности на акции,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт родственных отношений между ним и его родным братом К., установить факт принятия им наследства после смерти брата К. и признать за ним (истцом) право собственности на акции ОАО «Мостотрест» в количестве <данные изъяты>.

В судебное заседание истец и его представитель – Падве Р.Ю. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщили, сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд в настоящее время не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя не поступало.

Как усматривается из материалов дела, истец и его представитель не явились в судебное заседание по данному делу, назначенное на 05.10.2012 года, также не сообщили причин неявки, доказательств об их уважительности не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики – представитель ТУ ФАУГИ по Московской области и представитель ОАО «Мостотрест» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 1 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 222, 333.40 ч. 1 п. 1 НК РФ ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Копенкина Е.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ОАО «Мостотрест» об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду.

Обязать Межрайонную ИФНС России №11 по МО возвратить Копенкину Е.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по квитанции от <дата> в СБ <номер> филиала <номер>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 дней с момента его оглашения.

Председательствующий судья: Г.В. Купцова