Решение по делу № 2-934/2016 от 20.05.2016

Дело № ___________

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

........................ "___" ___________ г.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере _____________ рублей и расходов по оплате госпошлины в размере _____________ рублей,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения в размере _____________ рублей и расходов по оплате госпошлины в размере _____________ рублей с ФИО1. В обосновании исковых требований указало, что "___" ___________ г.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen _____________», государственный номер _____________ 21, под управлением ФИО6., автомобиля «Nissan _____________» государственный номер _____________ 116 под управлением ФИО4 и автомобиля «Hyundai _____________» государственный номер _____________ 116 под управлением ФИО5 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем Volkswagen _____________ нарушил ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai _____________ были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Hyundai _____________ на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК «Мегарусс-Д» по договору добровольного страхования транспортных средств, страховщик выплатил страховое возмещение в размере _____________ рублей. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) просят взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере _____________ рублей и расходы по оплате госпошлины в размере _____________ рублей.

Далее ООО СК «Мегарусс-Д» увеличил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере _____________ рублей и расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель ООО СК «Мегарусс-Д» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения». Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с пометкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 14 названного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "___" ___________ г. в результате ДТП было повреждено застрахованное ООО СК «Мегарусс-Д» транспортное средство «Hyundai _____________» государственный номер _____________ 116.

Согласно справки о ДТП водитель ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen _____________ государственный номер _____________ 21 в состоянии алкогольного опьянения совершил нарушение Правил дорожного движения, тем самым допустил столкновение с автомобилем Hyundai _____________ государственный номер _____________ 116 под управлением ФИО5. Кроме того на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

ООО СК «Мегарусс-Д» возместило ФИО5 страховое возмещение в размере _____________ рублей, что подтверждается платежным поручением № ___________ от "___" ___________ г. и страховое возмещение в размере _____________ рублей, что подтверждается платежным поручением № ___________ от "___" ___________ г..

Таким образом, к ООО СК «Мегарус-Д» перешло право на предъявления регрессного требование к причинившему вред лицу, а именно к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты т.к., страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Расходы по госпошлине также суд возлагает на ФИО1 по правилам ст.98 ч.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Мегарусс-Д» убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере _____________ рублей и расходы по оплате госпошлины в размере _____________ рублей, всего _____________ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: