Решение по делу № 2-1290/2016 от 12.02.2016

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Казнадзей Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Защита-Паллада» к Припадаеву А. В., Припадаевой Н. Н. о взыскании суммы займа, членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Защита-Паллада» обратился с данным иском, указав, что <дата> между КПК «Защита-Паллада» и П. А.В. был заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым КПК «Защита-Паллада» передал П. А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев. В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка. Также был составлен договор поручительства <номер> с П. Н.Н., в котором указано, что поручитель обязуется солидарно с ответчиком отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа. Из договора займа следует, что П. А.В. обязуется вернуть сумму займа, а также уплатить начисленные на нее проценты и внести членские взносы в даты, указанные в графике погашения займа. Однако ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по договору и от дальнейшего исполнения обязательств уклоняется. Сумма задолженности на момент подачи иска составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты, <данные изъяты> руб. – членский взнос, <данные изъяты> руб. – пеня. Просит суд взыскать солидарно с П. А.В., П. Н.Н. в пользу КПК «Защита-Паллада» сумму займа в размере <данные изъяты> руб., начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., членского взноса в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дроздов Е.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчики задолженность по договору займа на день рассмотрения спора не погасили, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере <данные изъяты> руб., начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., членского взноса в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, о времени и месте судебного заседания уведомлялись заблаговременно посредством направления по месту регистрации судебного извещения, которое возвращено в суд за истечение срока хранения.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, и нежелание ответчика получать направленные ему извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

В отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

Судом в судебном заседании судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата>. межу КПК «Защита-Паллада» и П. А.В. заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев под 12,50% годовых (л.д. 5-8).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской от <дата> и расходным кассовым ордером от <дата> (л.д. 14, 15).

Дополнительным соглашением от <дата>. на основании п. 5.5 Устава и п. 7.9 Положения о формировании и использования имущества кредитного кооператива, на заемщика возложена обязанность по внесению членского взноса на покрытие расходов и на иные цели, обеспечивающие уставную деятельность КПК «Защита-Паллада» в размере 95 597,03 руб., взятых из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Защита-Паллада» (л.д. 9).

Согласно, утвержденному графику к договору займа <номер> от <дата> ответчик ежемесячно должен был возвращать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. и уплачивать членский взнос в размере <данные изъяты> руб., а в установленный договором срок <дата> вернуть всю сумму займа (л.д. 10).

Гражданско-процессуальным кодексом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчик долг по договору займа <номер> от <дата> не вернул, проценты за пользование заемными денежными средствами, а также членский взнос не уплатил.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по договору займа <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты, <данные изъяты> руб. – членский взнос, <данные изъяты> руб. – пеня.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 819 ГК РФ, по договору займа займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа <номер> от <дата> предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,1% в день за каждый календарный день просрочки.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Ст. 330 ГК РФ гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> сумма задолженности по договору займа <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты, <данные изъяты> руб. – членский взнос, <данные изъяты> руб. – пеня.

Суд признает верным расчет задолженности произведенный истцом, поскольку он произведен в соответствии с договором, кроме того, ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, а также доказательств выплаты долга.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В обеспечение обязательств П. А.В. по договору потребительского займа <номер> от <дата>, между КПК «Защита-Паллада» и П. Н.Н. был заключен договор поручительства <номер> от <дата> (л.д. 11-13).

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязанностей пайщика П. А.В. по договору займа <номер> от <дата>.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Пунктом 1.3 договора поручительства <номер> от <дата> предусмотрено, что поручительство прекращается, если в течение 3 лет со дня, до которого пайщик обязан исполнить все свои обязательства по договору займа в полном объеме, кооператив не предъявит требования к поручителю о возмещении задолженности по не исполненным пайщиком обязательств по договору займа (п. 1.3 договора поручительства).

Требования к ответчикам предъявлены <дата>.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Объем ответственности поручителя, установленный договором поручительства <номер> от <дата>, обеспечивает возврат основного долга, уплату процентов, уплату членского взноса, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по кредитному договору.

Поскольку, по условиями договора поручительства П. Н.Н. обязалась отвечать перед истцом КПК «Защита-Паллада» солидарно с заемщиком П. А.В. за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, суд считает обоснованными требования о солидарном взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., по договору потребительского займа <номер> от <дата> с заемщика П. А.В. и поручителя П. Н.Н.

В связи с чем в пользу истца с ответчиков подлежат подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 4).

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. С каждого из ответчиков по <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Защита-Паллада» к Припадаеву А. В., Припадаевой Н. Н. о взыскании суммы займа, членских взносов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Припадаева А. В., Припадаевой Н. Н. в пользу КПК «Защита-Паллада» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Припадаева А. В. в пользу КПК «Защита-Паллада» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Припадаевой Н. Н. в пользу КПК «Защита-Паллада» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                  И.Н.Мошкина