Решение по делу № 2-357/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-357/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 17 февраля 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Халиковой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к Буякову АС о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК СГБ» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Буякову А.С., в котором просило взыскать кредитную задолженность в размере <скрытые данные> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <скрытые данные> руб., мотивировав свои требования тем, что <дата обезличена> между ОАО «БАНК СГБ» (Сыктывкарский филиал) и Буяковым А.С. заключен кредитный договор <номер обезличен>. Согласно договору истец предоставил ответчику кредит в размере <скрытые данные> руб. на срок до <дата обезличена>, под <скрытые данные> % годовых, а ответчик, в свою очередь обязался возвратить кредит в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора и графику платежей, а также оплачивать проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. По условиям договора, в случае неисполнения обязательств ответчик выплачивает штрафную неустойку за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни). По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности составил <скрытые данные> руб., из которых неоплаченная сумма основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <скрытые данные> руб., неоплаченная сумма по процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <скрытые данные> руб., штраф за просрочку по кредиту – <скрытые данные> руб.

ПАО «БАНК СГБ» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивало, согласно на вынесение заочного решения.

Буяков А.С. извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании решения единственного акционера от 07.04.2015 наименование ОАО «БАНК «СГБ» изменено на ПАО «БАНК СГБ».

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ОАО «КБ «БАНК СГБ» (Сыктывкарский филиал) и Буяковым А.С. заключен кредитный договор <номер обезличен>. Согласно договору банк обязался в срок до <дата обезличена> предоставить ответчику кредит в размере <скрытые данные> рублей на срок до <дата обезличена>, под <скрытые данные> % годовых а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредит согласно графику платежей, а также оплачивать проценты и иные платежи предусмотренные условиями кредитного договора, погашая кредит и проценты по нему платежами ежемесячно по <скрытые данные> рублей (п. 3.1., 4.1, 5.1.1. кредитного договора).

Согласно п. 4.4 проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно, в период с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца, и в окончательный расчет одновременно с погашением кредита.

Истцом обязательства по выдаче денежных средств в размере <скрытые данные> рублей исполнены.

По условиям договора, в случае неисполнения обязательств ответчик выплачивает штрафную неустойку в размере 30 (тридцать) рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов (п.8.2 договора).

Ответчик не выполняет должным образом, принятые на себя обязательства, а именно: не соблюдает сроки внесения ежемесячного платежа.

При изложенных обстоятельствах, и учитывая, что доводы истца подтверждаются материалами дела, в частности: кредитным договором <номер обезличен> от <дата обезличена>; расчетом суммы долга по кредитному договору; расчетом процентов за пользование кредитом; расчетом штрафной неустойки; учитывая, что условия договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены ответчиком, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов имеются основания для удовлетворения иска. По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности составил <скрытые данные> руб., из которых неоплаченная сумма основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <скрытые данные> руб., неоплаченная сумма по процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <скрытые данные> руб., штраф за просрочку по кредиту – <скрытые данные> руб., подтверждается расчетом и подлежит взысканию с ответчика. Возражений по иску ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела о неисполнении надлежащим образом условий договора, то имеются основания для удовлетворения иска, расчет задолженности не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «Банк СГБ» с Буякова А.С. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию <скрытые данные> руб.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к Буякову АС о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БАНК СГБ» с Буякова АС, <скрытые данные>, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <скрытые данные> руб., из которых неоплаченная сумма основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <скрытые данные> руб., неоплаченная сумма по процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - <скрытые данные> руб., штраф за просрочку по кредиту – <скрытые данные> руб., кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере <скрытые данные> руб., а всего – <скрытые данные> руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2016 года.

Судья             А.В. Рябов