Решение по делу № 2-384/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-384/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 26 апреля 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием: истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика Умеровой Татьяны Гавриловны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Умеровой Татьяне Гавриловне о расторжении соглашения о кредитовании, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Умеровой Т.Г. о расторжении соглашения о кредитовании, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование иска указало, что между АО «Россельхозбанк» и Умеровой Т.Г. заключено соглашение № от .._.._.. (далее по тексту – соглашение о кредитовании), на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 44 700 рублей на срок до .._.._.. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 8,9% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование им.

Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером и выписками по лицевому счету.

Заемщик свои обязательства не исполняет, по состоянию на .._.._.. задолженность ответчика по соглашению о кредитовании № составляет 36 306 руб. 09 коп, из которых:

34 276 руб. 99 коп. – просроченный основной долг;

478 руб. 16 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга;

1 486 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом;

64 руб. 86 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, тем самым существенно нарушил условия заключенного соглашения, что, в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для его расторжения.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности и расторжении соглашения о кредитовании оставлено без ответа.

На основании изложенного и статей 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит:

1.    расторгнуть соглашение о кредитовании №, заключенное .._.._.., заключенное между АО «Россельхозбанк» и Умеровой Т.Г.;

2.     взыскать с ответчика в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от .._.._.. по состоянию на .._.._.. в размере 36 306 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 289 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебное заседание ответчик Умерова Т.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

.._.._.. между АО «Россельхозбанк» - кредитором и Умеровой Т.Г. – заемщиком заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 44 700 рублей на срок до .._.._.., с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 8,9 % годовых.

Условия соглашения о кредитовании установлены Индивидуальными условиями кредитования, Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту – Правила), а также Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (далее по тексту – График) (Приложение № к соглашению о кредитовании).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования, а также Графиком погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком согласно графику ежемесячно 25 числа (за исключением последнего платежа) аннуитетными платежами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых (подпункт 12.1.1.); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (подпункт 12.1.2).

.._.._.. во исполнение указанного соглашения о кредитовании АО «Россельхозбанк» перечислило на лицевой счет Умеровой Т.Г. денежные средства в размере 47 700 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ответчик не выполняет обязательства по соглашению о кредитовании. Согласно расчету задолженности, а также выписке из лицевого счета на имя Умеровой Т.Г. задолженность ответчика по соглашению о кредитовании № от .._.._.. по состоянию на 16.12.2021составляет 36 306 руб. 09 коп., из которых:

34 276 руб. 99 коп. – просроченный основной долг;

478 руб. 16 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с .._.._.. по .._.._..;

1 486 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом;

64 руб. 86 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с .._.._.. по .._.._...

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика расчет не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку имеет место неисполнение ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, то истец правомерно, на основании статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункта 4.8 Правил, заявил в требовании от .._.._.., направленном ответчику, о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее .._.._...

В нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по кредитному договору.

Поскольку установлено, что ответчик не выполняет условия соглашения о кредитовании, то исковые требования истца о взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, пункте статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиях данного соглашения. С ответчика в пользу истца следует взыскать: 36 306 руб. 09 коп. – просроченный основной долг; 1 486 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом.

Требования о взыскании неустойки за нарушение условий соглашения о кредитовании по возврату суммы кредита и уплаты процентов основаны на статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора (пункт 12 Индивидуальных условий кредитования, пункт 6.1 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из имеющихся доказательств в деле, свидетельствующих о длительном неисполнении ответчиком своих обязательств по соглашению о кредитовании, суд не установил несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 478 руб. 16 коп. за период с .._.._.. по .._.._.., за несвоевременную уплату процентов в размере 64 руб. 86 коп. за период с .._.._.. по 16.12. 2021.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика Умеровой Т.Г. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № от .._.._.. по состоянию на 16.12. 2021 в общем размере 36 306 руб. 09 коп. (34 276 руб. 99 коп. +478 руб. 16 коп.+1486 руб. 08 коп. + 64 руб. 86 коп.).

Что касается исковых требований истца о расторжении соглашения о кредитовании, то суд исходит из следующего.

Пункт 9.2 Правил устанавливает, что соглашение о кредитовании действует до полного выполнения исполнения заемщиком своих обязательств по нему.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по соглашению о кредитовании, то данное соглашение является действующим.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В требовании от .._.._.., направленном ответчику, истец предлагал расторгнуть соглашение о кредитовании. Данное предложение ответчик не принял.

Суд соглашается с доводом истца о том, что неисполнение условий соглашения о кредитовании ответчиком в срок, установленный соглашением, повлекло за собой для истца АО «Россельхозбанк» ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются правовые основания для расторжения соглашения о кредитовании № от .._.._.., заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «Россельхозбанк» уплатил государственную пошлину в размере 1289 рублей по платежному поручению № от .._.._.. за подачу настоящего иска мировому судье судебного участка №4 г. Саранска Республики Мордовия. Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Саранска Республики Мордовия от .._.._.. данное исковое заявление возвращено истцу в связи тем, что оно не подсудно мировому судье.

Подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с указанными обстоятельствами и в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд засчитал уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от .._.._.. в размере 1 289 рублей в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 1 289 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Умеровой Татьяне Гавриловне о расторжении соглашения о кредитовании, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Расторгнуть соглашение о кредитовании №, заключенное .._.._.. между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк»» и Умеровой Татьяной Гавриловной.

Взыскать с Умеровой Татьяны Гавриловны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»» задолженность по соглашению о кредитовании № от 9.07. 2020 по состоянию на 16.12. 2021 в размере 36 306 руб. 09 коп., в том числе: 34 276 руб. 99 коп. - просроченный основной долг, 478 руб. 16 коп. – неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с .._.._.. по .._.._.., 1 486 руб. 08 коп. - проценты за пользование кредитом, 64 руб. 86 коп. - неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с .._.._.. по .._.._.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 289 рублей, а всего 37 595 ( тридцать семь тысяч пятьсот девяносто пять ) рублей 9 (девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья