Решение по делу № 33-21806/2024 от 06.05.2024

Судья 1-ой инстанции: Капусто В.В. № 33-21806/2024

УИД 77RS0004-02-2023-006087-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М., Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-6108/2023 по иску Боковой Н*В* к Королеву Б*Б* об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными,

по апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчика Королева Б*Б* на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года, которым иск Боковой Н*В* удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) ответчика Королева Б*Б* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Капусто В.В. № 33-21806/2024

УИД 77RS0004-02-2023-006087-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М., Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-6108/2023 по иску Боковой Н*В* к Королеву Б*Б* об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными,

по апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчика Королева Б*Б* на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года, которым иск Боковой Н*В* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Бокова Н.В. обратилась в суд с иском к Королеву Б.Б. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года иск Боковой Н.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчик Королев Б.Б. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Королев Б.Б. явился; апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Боковой Н.В. –Андреева С.Н. явилась; апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней), выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Королева В.Г. скончалась *** года.

С заявлением о принятии наследства после смерти Королевой В.Г. в качестве наследника по закону обратился ее двоюродный брат Королев Б.Б., на имя которого выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В рамках настоящего спора суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности установил, что Бокова Н.В. также является двоюродной сестрой умершей Королевой В.Г.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с данным суждением суда, которое основано на законе (ст. 12 ГК РФ, ст. 264 ГПК РФ) и фактических обстоятельствах настоящего дела.

При этом, судебная коллегия учитывает, что ответчик Королев Б.Б., оспаривающий в рамках апелляционного производства установленный судом факт родственных отношений, тем не менее, пояснил в судебном заседании судебной коллегии о том, что он периодически созванивается с истцом «в качестве какого-то родственника», но какого именно родственника - ответчик пояснить суду апелляционной инстанции не смог.

Тем самым, истец Бокова Н.В. и ответчик Королев Б.Б. являются наследниками по закону после смерти Королевой В.Г. одной очереди (ст. 1144 ГК РФ).

При вынесении решения суд по правилам ст. 1155 ГК РФ и с учетом руководящих разъяснений, приведенных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по мотивам, приведенным в судебном решении, восстановил истцу Боковой Н.В. срок для принятия наследства, пропущенный по уважительным причинам, так как истец Бокова Н.В. и наследодатель Королева В.Г. проживали в разных городах, значительно удаленных друг от друга, при этом, Бокова Н.В. является *** и страдает ***, что объективно препятствовало более активному общению с наследодателем и исключало возможность ее свободного посещения.

Одновременно, судом учтено, что ответчик Королев Б.Б. при принятии наследства после смерти двоюродной сестры Королевой В.Г. намеренно скрыл от нотариуса наличие у наследодателя иного наследника по закону одной с ним очереди, а равно своевременно не сообщил своей двоюродной сестре Боковой Н.В. о смерти их двоюродной сестры Королевой В.Г. в целях исключения Боковой Н.В. из отношений наследования.

Судебная коллегия признала данный вывод суда по существу правильным, так как презумпция добросовестности ответчика Королева Б.Б. и разумности его действий в рамках настоящего спора по существу опровергнута (ст. 1, 10 ГК РФ).

Соответственно, суд установил доли истца и ответчика в наследственном имуществе равными, в связи с чем в порядке ст. 1155 ГК РФ признал свидетельства о праве на наследство недействительными в отношении 1/2 доли наследства, причитающегося Боковой Н.В.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба (с учетом дополнения к ней) подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) ответчика Королева Б*Б* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: