Решение по делу № 5-176/2022 от 01.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Новолакское 10.01.2022 года

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении Эпиева А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в ЧР, <адрес>, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:    

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Эпиев А.Ш. находился в гастрономе без названия <адрес> РД без средств индивидуальной защиты, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории РФ, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Настоящее административное дело подведомственно Новолакскому районному суду РД.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судьёй, а также обстоятельств исключающих производство по делу не имеются.

Эпиев А.Ш. на месте составления протокола заявил ходатайство о направлении административного дела на рассмотрение по месту его жительства.

Ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которых находится данное дело.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Эпиев А.Ш. проживает за пределами РД, возможности принять участие в рассмотрении судом данного дела не имеет и ходатайствует о рассмотрении дела судом по месту его жительства.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Факт заявления ходатайства именно Эпиевым А.Ш. в отношении которого ведется производство по делу, достоверность волеизъявления его об изменении подсудности рассмотрения дела, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Между тем право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Таких обстоятельств по делу суд не находит и основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства Эпиева А.Ш. отсутствуют.

Кроме того, ч.1 ст.47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований лишать Эпиева А.Ш. права на рассмотрение дела по месту его жительства и с целью создания условий, необходимых для осуществления его права на защиту, находит ходатайство подлежащим

удовлетворениюВместе с тем в соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к

административной ответственности приостанавливается до момента поступления дела судье Ножай-Юртовского районного суда ЧР, уполномоченному рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5 ч.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Эпиева А.Ш. о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении Эпиева А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, передать для рассмотрения по месту его жительства Ножай-Юртовский районный суд ЧР.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня получения копии определения.

    Судья     А.М. Магдуев