Решение по делу № 12-495/2024 от 14.06.2024

Дело № 12-495/2024

УИД 12RS0003-01-2024-001570-05

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 18 июля 2024 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника Скорохода В.О. – Левандовского В.П.,

должностного лица, скостившего протокол об административном правонарушении, Александрова Ю.В.,

рассмотрев жалобу Скорохода В.О. на постановление инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл по делу об административном правонарушении от 03 июня 2024 года, которым

Скороход В.О., <иные данные>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 03 июня 2024 года Скороход В.О. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Скороход В.О. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Поскольку в судебное заседание Скороход В.О., потерпевший потерпевший и законный представитель ГУП РМЭ «<иные данные>», надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании защитник Левандовский В.П. доводы и требования жалобы, поддержал.

Должностного лица инспектор ДПС Александров Ю.В. с жалобой не согласился.

Из письменных объяснений Скорохода В.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> управлял транспортным средством <иные данные> государственный номер №, осуществлял коммерческую перевозку пассажиров по <адрес> по крайней левой полосе проезжей части дороги. Впереди него двигалась автомобиль <иные данные>. Посмотрев в зеркало заднего вида правое, убедился в безопасности своего маневра и перестроился в крайнюю правую полосу проезжей части дороги, предназначенной для движения направо. Продолжил движение по крайней правой полосе. На перекрестке <адрес> горел зеленый сигнал светофора. С крайней правой полосы повернул налево по <адрес>, при этом занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, метров за 5 от него слева впереди двигался автомобиль <иные данные> государственный номер №. Проехав перекресток, он увидел, что автомобиль <иные данные> г/н № начинает перестраиваться на его полосу движения. Он предпринял меры для предотвращения ДТП, подал звуковой сигнал и начал тормозить, избежать столкновения не удалось. После удара автомобиль <иные данные> г/н № вначале сместилась влево, после перестроилась вправо и остановился.

Как следует из письменных объяснений потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут управлял транспортным средством <иные данные> государственный номер №. Двигался по <адрес>. Двигался по крайней левой полосе проезжей части дороги. Двигался в потоке транспортных средств со скоростью не более 40 км/ч. На перекрестке <адрес> и <адрес> стояли на запрещающий сигнал светофора. Справа от себя транспортные средства не видел. После включения зеленого сигнала светофора, они продолжили движение налево на <адрес>. Проехав перекресток <адрес> и <адрес>, он выехал на свою полосу. В этот момент в автомобили закричала <иные данные>, что в них въезжают. Он от неожиданности повернул руль влево резко. Почувствовал удар в правую часть его автомобиля. После он перестроился в крайнюю правую часть проезжей части дороги и остановился. Через какое-то время к ним подъехала автомобиль и водитель пояснил, что является свидетелем данного ДТП. После он увидел, что произошло столкновение с пассажирским <иные данные> г/н №. Виновником ДТП считает водителя автобуса <иные данные> г/н №.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, дополнительные материалы, просмотрев фото и видеоматериал, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из объема предъявленного правонарушения следует, что Скороход В.О. ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> по адресу: <адрес> в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак №, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги перед поворотом, то есть, двигаясь по крайней правой полосе осуществил движение налево и произошло столкновение с транспортным средством <иные данные>, государственный номер №.

Постановлением инспектора ДПС от 03 июня 2024 года Скороход В.О. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Между тем с актом должностного лица согласиться нельзя.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, "Маршрутное транспортное средство" - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), используемое при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа в соответствии с законодательством Российской Федерации об организации регулярных перевозок и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

<иные данные> государственный регистрационный знак №, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, владельцем является <иные данные>

Согласно путевого листа № <иные данные> «<иные данные>» указанный автобус осуществлял регулярные перевозки в городском и пригородном сообщении с <иные данные> под управлением водителя Скороход В.О.

Следовательно, <иные данные> государственный регистрационный знак № является маршрутным транспортным средством.

Согласно раздела 5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Из просмотренного видеоматериала видно, что над проезжей частью установлен знак особых предписаний: 5.15.1 - "Направления движения по полосам", с правой полосы направления движение направо, с левой полосы движение прямо со смещением влево. Водитель автобуса, подъезжая к вышеуказанному перекрестку, с крайней правой полосы движения, выехал на перекрёсток и осуществил перестроение, поскольку его полоса движения направления движение направо закончилась, на полосу движения, предназначенную для движения в прямом направлении, по которой двигался автомобиль <иные данные>.

Следовательно, водитель автобуса маневр поворота налево не осуществлял, а осуществил маневр перестроения (пункт 8.4 Правил).

Довод инспектора ДПС Александрова Ю.В., о том, что на левой полосе движения на дорожном полотне имеется стрелка с указание поворота налево, подлежит отклонению, поскольку из видеоматериала видно фрагмент стрелки по существу не различим.

В соответствии с требованием последнего абзаца раздела 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Таким образом, объем предъявленного правонарушения, содержит описание события административного правонарушения, не совпадающее с установленными обстоятельствами в судебном заседании.

Скороходу В.О. вменяется нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, который последним нарушен не был.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящий момент такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В связи с этим, протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта, однако, должностным лицом оставлено без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Ссылка заявителя на пункт 9.1 Правил дорожного движения, и довод, что проезжая часть по <адрес> позволяет двигаться параллельно друг другу в одном направлении двум транспортным средствам, водитель легкового автомобиля <иные данные> государственный регистрационный знак № после проезда регулируемого <адрес> по крайней левой полосе проезжей части и выехав на проезжую часть <адрес> в нарушении пункта 8.4 Правил при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <иные данные> государственный регистрационный знак №, движущимся попутно без изменения направления движения, в следствии чего произошло дорожно-транспортное происшествие, подлежит отклонению.

Поскольку принцип - стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, закреплённый в пункте 9.1 Правил, действует только при отсутствии дорожной разметкой и дорожных знаков 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8 Правил.

В судебном заседании установлено, что над проезжей частью установлен дорожный знак особых предписаний: 5.15.1 - "Направления движения по полосам",. Следовательно, водитель автомобиля <иные данные> двигался по своей полосе движения, прямо, водитель автобуса перестроился на его полосу движения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, на основании вышеизложенного, вынесенное постановление инспектора ДПС не может быть признано законным и обоснованным, и подлежат отмене при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл по делу об административном правонарушении от 03 июня 2024 года о признании Скороход В.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании подпункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Р.Я. Сабирьянов