Решение от 06.12.2022 по делу № 1-593/2022 от 14.11.2022

Дело № 1-593/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г.,

защитника – адвоката Мареева О.Г.,

обвиняемого Комарова М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Комарова Михаила Викторовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей, <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров М.В. обвиняется в том, что он, являясь родителем, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда в пользу И. средств на содержание несовершеннолетнего ребенка А., <дата> рождения, если это деяние совершено неоднократно, в период времени с 12.05.2022 по 14.09.2022 по <адрес>, в размере 58590 рублей 84 копейки.

От законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего И. поступила телефонограмма с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Комарова М.В. в связи с примирением, поскольку последний возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет, порядок и последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, просила провести предварительное слушание в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Обвиняемый Комаров М.В. поддержал ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, также просил прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный преступлением вред, осознает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, он согласен на прекращение дела по данному основанию.

Защитник – адвокат Мареев О.Г. поддержал ходатайства о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель находит ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Комарова М.В. не противоречащими требованиям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит ходатайства о прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению, как не противоречащие законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что Комаров М.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил вред, причиненный несовершеннолетнему потерпевшему, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражает против прекращения дела за примирением, и сам обвиняемый согласен на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый Комаров М.В. - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

За осуществление защиты Комарова М.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Марееву О.Г. вознаграждения в сумме 1784 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Положениями ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, Комаров М.В. таковым не является, поскольку трудоспособен, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с Комарова М.В., который не возражал возместить указанные процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 157 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░.░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1784 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░