Решение по делу № 2-397/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-397/2023

24RS0008-01-2023-000367-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года                         пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Петренко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Петренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Петренко А.В. в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 60000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. В период пользования кредитом заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53247,97 рублей, включающая просроченную ссудную задолженность в размере 52333,30 рубля, неустойку на просроченную ссуду в размере 914,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Петренко А.В. умер. В реестре наследственных дел имеется информация о наследственном деле №, заведенном после смерти Петренко А.В. В соответствии с действующим законодательством в состав наследства входят, в том числе имущественные права и обязанности, в связи с чем, обязанности по погашению долга по указанному кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика Петренко А.В. Просит суд взыскать с наследников Петренко А.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53247,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797,44 рублей.

Определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Петренко О.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты>. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Петренко О.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Петренко А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк на имя заемщика выпустил кредитную карту «Халва» с лимитом кредитования 60000 рублей с льготной ставкой кредитования 0% сроком на 120 месяцев.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, пунктом 1.6 Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлен в размере 19% годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита заемщик Петренко А.В. был ознакомлен и обязался их выполнять. Указанный кредитный договор подписан заемщиком собственноручно, что свидетельствует о его согласии с условиями договора. Договор никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, кредитная карта заемщиком получена и активирована, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика.

Действия заемщика по активизации кредитной карты свидетельствуют о том, что Петренко А.В. одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом, однако минимальные обязательные платежи вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Петренко А.В. умер.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53247,97 рублей, включающая просроченную ссудную задолженность в размере 52333,30 рубля, неустойку на просроченную ссуду в размере 914,67 рублей.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору.

По запросу суда нотариусом Большемуртинского нотариального округа Красноярского края Королевой Н.М. предоставлено наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Петренко А.В., наследником принявшим наследство является сын умершего - Петренко О.А., наследство состоит из: автомобиля Nissan Expert, дата выпуска 2001 года, денежных средств в общем размере 141957,08 рублей. Иного имущества, принадлежащего заемщику на момент смерти, не установлено.

Поскольку задолженность по кредитному договору является долговым обязательством наследодателя Петренко А.В., его долг по кредиту перед истцом в порядке наследования перешел к его наследнику – ответчику Петренко О.А., принявшему наследство в установленном законом порядке, иных наследников не имеется.

Из заключения об определении стоимости транспортного средства ООО «КЦПОиЭ Движение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составляла 145000 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к Петренко О.А. наследственного имущества на момент смерти наследодателя составляет 286957,08 рублей (141957,08 руб. + 145000 руб.).

Учитывая, что заемщик Петренко А.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору на момент своей смерти не исполнил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Петренко О.А. как наследника, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору в размере 53247,97 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1797,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Петренко О. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, паспорт <данные изъяты> года, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53247,97 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797,44 рублей, а всего 55045 (пятьдесят пять тысяч сорок пять) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Л.Ю. Дмитренко

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.