Решение по делу № 2-1050/2022 от 11.02.2022

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 дело № 2- 1050/2022

                                                                         16RS0045-01-2022-001320-46

         З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    11 марта 2022 года                                                город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме    14 марта 2022 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Л.Б.,

при секретаре    Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску    общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к     ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                           у с т а н о в и л:

         ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику      ФИО о    взыскании задолженности по кредитному договору.

          Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ Банк Москвы (ОАО) заключил с ФИО договор №Л 5/01705-14, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 138 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых.

         Согласно договору ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

       Однако, 20.03.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

         Условиями кредитного договора № предусмотрено право Кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

        Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

           05.06.2019     <адрес> ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором №,    заключил с ООО Филберт договор     уступки права требования (цессии) №/ДРВ,    в

соответствии с    условиями которого право требования    по кредитному договору №    (ранее №, учтенный в системах ПАО ВТБ под номером, отличным от номера, присвоенном при выдаче кредита, после реорганизации первоначального кредитора (Информационное письмо ПАО ВТБ пп 208), заключенному между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО, перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО Филберт (п. 197 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования №/ДРВ).

         Сумма приобретенного права требования по договору № составила 223 029,27 руб.

-просроченная задолженность по    основному долгу в сумме 123 160,60 руб.

-просроченная задолженность по    процентам в сумме 57 670,02 руб.

-задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 42 198,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №Л 5/01705-14. ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика судебный приказ отменен.

         С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства по договору в сумме 126,00 руб.

         Истец просил взыскать ФИО в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 222 903,27 рублей, а именно:

-просроченная задолженность по основному долгу в сумме 123 160,60 руб.

-просроченная задолженность по процентам в сумме 57 670,02 руб.

-задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме     42 072,65 руб.

Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 429,03 рублей.

        Представитель истца ООО «Филберт»    в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Ответчик      ФИО в судебное заседание не явилась.

         Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

          Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.          В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.            Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            В силу статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

             Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ Банк Москвы (ОАО) заключил с ФИО договор №Л 5/01705-14, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 138 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18, 90% годовых.

         Согласно договору ответчик ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

       Однако, 20.03.2015г. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

         Условиями кредитного договора № предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

        Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

         Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

            Согласно требованиям пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

           Запрет на заключение договора уступки права требования установлен статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

             Вместе с тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            05.06.2019     <адрес> ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором №,    заключил с ООО Филберт договор     уступки права требования (цессии) №/ДРВ,    в

соответствии с    условиями которого право требования    по кредитному договору №    (ранее №, учтенный в системах ПАО ВТБ под номером, отличным от номера, присвоенном при выдаче кредита, после реорганизации первоначального кредитора (Информационное письмо ПАО ВТБ пп 208), заключенному между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО, перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО Филберт (п. 197 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования №/ДРВ).

         Сумма приобретенного права требования по договору № составила 223 029,27 руб.

-просроченная задолженность по    основному долгу в сумме 123 160,60 руб.

-просроченная задолженность по    процентам в сумме 57 670,02 руб.

-задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 42 198,65 руб.

-сумма неуплаченных в срок комиссий    0,00    руб.

-признанные судом штрафы и неустойки в сумме    0,00    руб.

-сумма госпошлины, подлежащей возмещению.    0,00    руб.

-задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете в сумме    0,00 руб.

          Как усматривается из выписки по счету, расчета исковых требований,     ФИО нарушала условия о сроках возврата кредита.

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» являются законными и обоснованными.

           При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика      ФИО    в пользу истца задолженность по кредиту в размере     222 903 рубля 27 копеек.

         Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание.

         Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме    5 429 рублей 03 копейки, указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

        Руководствуясь статьями 194- 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 РЕШИЛ:

           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

           Взыскать с ФИО    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 222 903,27 рублей, из которых:

-просроченная задолженность по основному долгу в сумме 123 160,60 руб.

-просроченная задолженность по процентам в сумме 57 670,02 руб.

-задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме     42 072,65 руб.

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 429 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение

одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                     Сафина Л.Б.