Решение по делу № 1-38/2020 от 28.01.2020

1-38/2020    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 марта 2020 года           п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственных обвинителей Баширова Б.С., Кудакаева М.С.,

подсудимого Нестеренко А.В.,

защитника адвоката Карачуриной Р.Р.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нестеренко А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко А.В., заведомо зная, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, вновь совершил хищение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 51 мин., Нестеренко А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества осознавая противоправность своих действий и то, что за его действиями никто не наблюдает, взял 1 бутылку коньяка Командирский 4 года объемом 0,5 литров на сумму 391,07 рублей, шоколад Россия Дуэт в карамели 85 гр. в количестве 4 штук на сумму 107,64 рублей, 1 упаковку конфет «Раффаэлло» звезда к/у 40г. стоимостью 71,33 рублей.

Далее он же, Нестеренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 53 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговому стеллажу откуда взял 1 бутылку коньяка российский Дербентский ВКК 3 года объемом 0,5 литров на сумму 342,42 рублей, 1 бутылку коньяка российский Дербентский ВКК 5 лет объемом 0,5 литров на сумму 353,94 рублей.

Далее он же, Нестеренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуты, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговому стеллажу со спиртосодержащей продукции, откуда взял 1 промо-набор: Виски Фокс энд Догс, объемом 0,7 литров +бокал, на сумму 391,52 рублей.

Далее он же, Нестеренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговому стеллажу со спиртосодержащей продукции, откуда взял 1 бутылку виски купажированный Вильям Лоусонс выдержкой не менее 3 лет, объемом 0,7 литров на сумму 594,93 рублей.

Таким образом, Нестеренко А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нестеренко А.В. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был пьян, 4 раза заходил в магазин «Монетку» в микрорайоне «Юбилейный» <адрес> и совершил кражу нескольких бутылок виски и коньяка. Ущерб погасил. Ранее я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- свидетель Р.И.М. суду показал, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что в магазине «Монетка» по адресу <адрес> совершили хищение алкоголя, при приезде при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что в течении дня гражданин Нетеренко совершил хищение алкоголя, более двух бутылок. После они подъехали и задержали его по адресу проживания. Нестеренко дал признательные показания.

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего П.А.Р., свидетелей Б.А.Р., Х.Г.М., В.М.С., данные ими в ходе предварительного следствия.

     Из показаний представителя потерпевшего П.А.Р. следует, что она работает директором ООО «Элемент-Трейд» магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут она пришла на свое рабочее место, решила проверить наличие спиртных напитков, и сразу же увидела отсутствие нескольких бутылок спиртного. Вместе с заместителем Х.Г.М. и Б.А.Р. просмотрели записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра они увидели, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ А. около 15 часов 51 минуты в магазине похитил Командирский коньяк 4 года, 40%, объемом 0.5 литров, стоимостью 391,07 рублей, 1 упаковку новогоднего набора «Рафаэлло» 40г. на сумму 71,33 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты похитил 2 бутылки Дербентский коньяк, объемами по 0,5 литров, на сумму 342,42 рубля и 5 лет на сумму 353,94 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту похитил виски Фокс энд Догс 40%, объемом 0,7 литров, набор с бокалами стоимостью 391,52 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут похитил виски купажированный Вильям Лоусонс, объемом 0,7 литров. Во всех случаях Нестеренко А. был в черной куртке, черных брюках и в черной обуви, только в первом хищении он был в черной шапке, а в остальных случаях он был без головного убора. Претензии к Нестеренко А. имеет, судиться желает, просит его наказать по всей строгости закона. В результате хищения магазину «Монетка» ООО Элемент-Трейд» причинен имущественный вред на сумму 2252,85 рублей (том № 1 л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля Б.А.Р. следует, что она работает на должности заместителя директора магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», по адресу: <адрес>. Директор магазина П.А.Р. сообщила, что с прилавка пропали спиртные напитки. Далее они начали просматривать записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра они увидели, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ А. около 15 часов 51 минуты в магазине похитил Командирский коньяк 4 года, 40%, объемом 0.5 литров, стоимостью 391,07 рублей, 1 упаковку новогоднего набора «Рафаэлло» 40г. на сумму 71,33 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты похитил 2 бутылки Дербентский коньяк, объемами по 0,5 литров, на сумму 342,42 рубля и 5 лет на сумму 353,94 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту похитил виски Фокс энд Догс 40%, объемом 0,7 литров, набор с бокалами стоимостью 391,52 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут похитил виски купажированный Вильям Лоусонс, объемом 0,7 литров. Во всех случаях Нестеренко А. был в черной куртке, черных брюках и в черной обуви, только в первом хищении он был в черной шапке, а в остальных случаях он был без головного убора (том № 1 л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля Х.Г.М. следует, что она работает в магазине ООО «Элемент Трейд» на должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, на работу с выходного вышла так же директор магазина П.А.Р. В ходе просмотра они увидели, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ А. около 15 часов 51 минуты в магазине похитил Командирский коньяк 4 года, 40%, объемом 0.5 литров, стоимостью 391,07 рублей, 1 упаковку новогоднего набора «Рафаэлло» 40г. на сумму 71,33 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты похитил 2 бутылки Дербентский коньяк, объемами по 0,5 литров, на сумму 342,42 рубля и 5 лет на сумму 353,94 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту похитил виски Фокс энд Догс 40%, объемом 0,7 литров, набор с бокалами стоимостью 391,52 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут похитил виски купажированный Вильям Лоусонс, объемом 0,7 литров. Во всех случаях Нестеренко А. был в черной куртке, черных брюках и в черной обуви, только в первом хищении он был в черной шапке, а в остальных случаях он был без головного убора (том № 1 л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля В.М.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым А. Нестеренко и разговорились, когда проходили мимо магазина «Монетка» ООО Элемент-Трейд» по адресу: <адрес>, решили зайти в магазин приобрести спиртное. Подойдя к стеллажам спиртосодержащей продукции определились с ним брать Командирский коньяк, после чего А. прошел вперед и они стали искать газировку, он так же по пути взял кириешки, после чего они прошли в сторону кассы, он сказал А. давай бутылку что бы рассчитаться, на что А. ответил, что отнес бутылку обратно и не хочет брать. Он встал возле кассы и считал деньги расплачивался за свою покупку, то есть за кириешки и газировку, в это время А. стоял рядом. О том, что А. похитил бутылку коньяка, ему не говорил (том № 1 л.д. 78-79).

Наряду с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого Нестеренко А.В. в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - торгового помещения ООО «Элемент-Трейд» магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, откуда Нестеренко А.В. ДД.ММ.ГГГГ похитил спиртосодержащую продукцию и шоколад на сумму 2252,85 рублей, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». (том № 1 л.д. 7, 8-10).

-инвентаризационным актом товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена недостача одной бутылки коньяка Командирский 4 года, стоимостью 391,07 рублей, 4 упаковок шоколада Россия Дуэт, стоимостью 107,64 рублей, 1 бутылки виски купажированный Вильямс Доусонс, стоимостью 594,93 рублей, 1 прома-набора Виски Фокс энд Догс + бокал, стоимостью 391,52 рублей, 2 бутылок коньяка Дербентский, выдержкой 3 года, стоимостью 342,42 рубелей и 5 лет, стоимостью 353,94 рублей, 1 новогоднего набора Раффаэлло стоимостью 71,33 рублей (том № 1 л.д.100).

-постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что Нестеренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 4000 рублей в доход государства. (том № 1 л.д. 18).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск CD-R: Объектом осмотра является компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено как в течение дня ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко А. в период времени с 15 часов 51 минуты до 18 часов 55 минут в магазине «Монетка» похитил алкогольную продукцию и набор конфет (том № 1 л.д. 37-41, 42-50, 51-52).

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у представителя потерпевшего, свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Нестеренко А.В. полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

    Нестеренко А.В. своими действиями совершил преступления, предусмотренное по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Нестеренко А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нестеренко А.В., являются признание вины, раскание в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, полное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание Нестеренко А.В., установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Органами предварительного следствия Нестеренко А.В. предъявлено обвинение, что «ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 51 мин., Нестеренко А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления …».

Между тем, судом не добыто доказательств, что именно нахождение Нестеренко А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им данного преступления, в связи с чем из описательно-мотивировочной части следует исключить фразу «что способствовало совершению преступления…».

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его.     Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Нестеренко А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Нестеренко А.В. возможно без реального отбывания им наказания и считает возможным на основании ст. 50 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Нестеренко А.В. преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Нестеренко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Нестеренко А.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: диск CD-R, упакованный в конверт - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

     Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья                Р.М. Галикеев