Решение по делу № 33-3010/2017 от 10.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Атрашкевич В.В. дело № 33-3010

поступило ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Захарова Е.И.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Т.Н. к Костроминой Л.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Костроминой Л.А.,

на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 мая 2017 года,

которым постановлено:

- Исковые требования Лазаревой Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Костроминой Л.А. в пользу Лазаревой Т.Н. сумму долга по договору займа в размере 193830 руб., проценты по договору займа в сумме 193830 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7076, 60 руб., почтовые расходы 90,46 руб., расходы на проезд в сумме 163 руб., всего 394990,06 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, Лазарева Т.Н. просила взыскать с Костроминой Л.А. сумму долга по договору займа в размере 193830 руб., проценты за период с ... по ... в сумме 526835 руб., судебные расходы на отправку писем в размере 115 руб., оплату проезда 163 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10410 руб., всего в сумме 731353 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между сторонами был заключен договор займа на сумму 193830 руб. под 10% в месяц. Ответчиком была возвращена сумма в размере 28745 руб. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о возврате суммы долга, но до настоящего времени ответчик остальную сумму долга и проценты не возвращает.

В судебном заседании истец Лазарева Т.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Костромина Л.А. исковые требования признала в части, суду пояснила, что между ней и истцом изначально не было договоренности об уплате процентов. В дальнейшем стороны пришли к договоренности об уплате 10% в год, а не в месяц. Просила удовлетворить иск в сумме 210752, 72 руб.

Представитель ответчика Кузьменкова А.С. считала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Костромина Л.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не были учтены доводы ответчика о том, что сумма займа не соответствует действительности, а именно, ... ответчик занимала сумму в размере 8000 руб., а не 30000 руб. Суд необоснованно не принял меры по истребованию от истца выписки по счету. Признает исковые требования в сумме 171830 руб.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, просили провести судебное заседание в их отсутствие, о чем направили соответствующие заявления.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В силу положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с ... по ... Костромина Л.А. получила от Лазаревой Т.Н. в долг денежные средства: ... в сумме 45000 руб., ... в сумме 28000 руб., ... в сумме 30000 руб., ....в сумме 30000 руб., ... в сумме 25000 руб., ... в сумме 35530 руб., всего 193830 руб.

Получение Костроминой Л.А. денежных средств, с указанием их сумм и дат возврата, а также процентов – 10 % в месяц, подтверждается соответствующей, собственноручно заполненной ответчиком распиской.

За период ... Костроминой Л.А. была произведена уплата процентов в сумме 4765 руб. (дата не установлена), ... -1200 руб., ...- 1300 руб., ... – 480 руб., ... – 4000 руб., ...- 15000 руб., ...- 2000 руб., всего 28745 руб.

... и ... истцом в адрес ответчика были направлены претензии о возврате суммы основного долга и процентов, однако ответчик до настоящего времени не возвратила истцу указанные суммы.

Изучив представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения по займу денежных средств, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % ежемесячно, при этом, срок возврата денежных средств оговорен не был.

Удовлетворяя исковые требования Лазаревой суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие у истца расписки подтверждает возникновение у Костроминой обязанности по возврату заемных денежных средств и уплате процентов на условиях, указанных в расписке. В отсутствие доказательств о надлежащем полном исполнении ответчицей возникшей обязанности по договору по возврату займа и уплате процентов в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции правомерно постановил решение о взыскании денежных средств с ответчицы в пользу истицы.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку обязательства Костроминой в силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ являются займом, в то время как доказательств исполнения обязательств по расписке в полном объеме ответчиком суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма займа не соответствует действительности, а именно, ... ответчик занимала сумму в размере 8000 руб., а не 30000 руб. являются необоснованными, поскольку не подтверждены материалами дела. В представленной суду расписке, собственноручное написание которой Костроминой не оспаривалось, указано о том, что ... Костромина взяла в долг у Лазаревой 30000 руб. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих сведения, указанные в расписке относительно полученной в долг суммы, сторона ответчика суду не представила. Доводы в жалобе о том, что получение займа в сумме 8 тыс. руб. подтверждается распечаткой движения денежных средств по счету в банке, коллегия отклоняет, поскольку снятие в этот день с банковской карты истца суммы в размере 8 тыс. руб. не исключает передачи взаймы ответчице суммы в ином размере, получение в котором ответчица подтвердила выдав соответствующую расписку. Сведений получении взаймы от истицы суммы 30 тыс. руб. в дату, указанную в апелляционной жалобе - ... материалы дела не содержат, исковые требования о взыскании задолженности основаны на договоре займа, в подтверждение которого выдана расписка, в которой сведения о получении ответчицей денежных средств в указанную дату отсутствуют.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, дающих основание для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: