Решение по делу № 33-7956/2018 от 28.06.2018

Судья – Плешивцев С.И.

Дело № 33 – 7956/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Выдриной Ю.Г.,

судей Новоселовой Д.В., Смирновой М.А.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

с участием представителя ответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России - Гетц А.А., представителя истца Давлетовой О.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Ленинского районного суда г.Перми от 10.05.2018 г., которым постановлено:

«Иск Гарбука Сергея Дмитриевича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии Федеральной службы исполнения наказаний по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 05 сентября 2017 г. № 35, о снятии Гарбука Сергея Дмитриевича с учёта для получения единовременной социальной выплаты.

Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний обязанность восстановить Гарбука Сергея Дмитриевича на учёте для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в прежнем составе с даты принятия на учёт.

В удовлетворении исковых требований к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, отказать.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарбук С.Д. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту ФСИН России) и к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее ГУФСИН России по Пермскому краю), о признании незаконным решения комиссии Федеральной службы исполнения наказаний по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее по тексту ЕСВ) от 05 сентября 2017 г., изложенное в протоколе № 35, возложении обязанности восстановить его на учёте для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в прежнем составе с 19 января 2016 г.

В обоснование иска истец указал, что он являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы. Общий стаж службы составляет более 10 лет. 02.06.2014 г. он обратился с рапортом для постановки на учет для получения ЕСВ, предоставив пакет документов. Комиссией ФСИН России от 19.01.2016 г. он был поставлен на учёт для получения ЕСВ. Оспариваемым решением комиссии ФСИН от 05.09.2017 г. он был снят с учёта на основании пп. «г» п.15 Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. № 369 в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и предоставленных документах, послуживших основанием для постановки на учёт для получения ЕСВ. Считает, что намеренных действий по ухудшению жилищных условий не совершал, представленные им документы соответствовали установленному перечню.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Ответчик ФСИН России, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу. При постановке на учет Гарбуком С.Д. не были представлены документы о наличии в собственности жилого помещения расположенного по адресу: ****. Гарбук С.Д. произвел отчуждение жилого помещения, которое принадлежало ему на праве собственности и заключил договор социального найма другого жилого помещения по адресу: ****. Отсутствие в материалах учетного дела указанных сведений не позволило комиссии ФСИН сделать выводы об ухудшении жилищных условий в 2011 году. Добровольный отказ истца от права собственности на жилое помещение и заключение договора социального найма, по мнению ответчика свидетельствуют об ухудшении его жилищных условий, о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье. Такие действия в силу положений ч.8 ст.4 ФЗ от 30.12.2012 г. № 283 ФЗ дают право комиссии для отказа в постановке сотрудника не учет для получения единовременной выплаты. В соответствии с п.п. «г» п.15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации ответчик обоснованно снял с учета истца, поскольку последний предоставил сведения, не соответствующие сведениям указанным в заявлении и предоставленных документах, послужившим основанием для постановки на учет.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо представителя в судебное заседание не направило.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Гарбук С.Д. являлся сотрудником уголовного исполнительной системы. Общая продолжительность службы составляет более 10 лет.

02.06.2014 г. истец обратился к директору ФСИН с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г. № 369, указав состав семьи, всего 5 человек. К рапорту заявитель представил паспорт на себя, свою супругу Г1., сына Г2., свидетельство о рождении на дочь Г3., свидетельство о рождении на дочь Г4., справка о регистрации по адресу: ****, справка о составе семьи, карточки регистрации, копию СНИЛС, справку о стаже работы, послужной список, копию свидетельства о заключении брака, выписку из финансового счёта, справки из ЦТИ об отсутствии в собственности жилых помещений, выписки из ЕГРП в отношении заявителя и членов его семьи, договор социального найма № 36 от 05.07.2007 г.

Согласно выписке из протокола № 2 от 19.01.2016 г. заседания комиссии ФСИН России, Гарбук С.Д. был поставлен на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из 5 человек с 02.06.2014 г.

Согласно документам, приложенным к рапорту от 06.06.2017 г., Гарбук С.Д. предоставил сведения о регистрации его и членов семьи в жилом помещении по адресу: ****, которое он занимает по договору социального найма от 05.07.2007 г.

Согласно представленной выписке из ЕГРПН и справок из администрации Северно-Коспашского сельского поселения, Гарбук С.Д. 11.04.2011 г. произвёл отчуждение жилого помещения по адресу: ****.

При этом материалы дела содержат сведения о том, что 2-х комнатная квартира по адресу: **** была безвозмездно передана администрации муниципального образования Северно-Коспашское сельское поселение по акту приема передачи 05.04.2007 г. по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность муниципального образования от 05.04.2007 г.

06.08.2007 г. указанное жилое помещение: **** по договору социального найма было передано администрацией муниципального образования Северно-Коспашское сельское поселение Т.

Как следует из письма администрации муниципального образования Северно-Коспашское сельское поселение, регистрационные действия не были произведены в связи с отсутствием целевых денежных средств в бюджете на момент приема передачи жилого помещения.

После передачи в безвозмездную собственность муниципального образования жилого помещения 2-х комнатной квартиры по адресу: ****, истцу по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: ****, площадью 62,6 кв.м. на семью из 5-ти человек, где семья истца зарегистрирована и проживает до настоящего времени.

Согласно выписке из протокола № 35 от 05.09.2017 г. заседания комиссии ФСИН России, Гарбук С.Д. был снят с учёта на основании пп. «г» п.15 Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. № 369 в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и предоставленных документах, послуживших основанием для постановки на учёт для получения ЕСВ.

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не совершал умышленных действий, которые привели к ухудшению жилищных условий, жилые помещения занимаемые истцом меньше учетной нормы на 1 человека.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых судебной коллегией не усматривается.

Довод жалобы о том, что истцом при постановке на учет были предоставлены не соответствующие действительности сведения и документы, основанием к отмене решения являться не могут.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно приведенной норме перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Из системной взаимосвязи указанной нормы с нормами части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, определяющими условиями предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Аналогичные положения содержатся в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются намеренные действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Фактически истец, передавая безвозмездно муниципальному образованию принадлежащую ему на праве собственности квартиру меньшей площади, получил взамен по договору социального найма жилое помещение большей площади, с целью улучшения жилищных условий его семьи, однако обеспеченность истца жилым помещением как и прежде составила менее 15 кв.м. на одного человека, что свидетельствует о наличии у истца права на единовременную социальную выплату в соответствии с ФЗ № 283-ФЗ. Действия истца не подпадают под действия по намеренному ухудшению жилищных условий, установленные ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 года N 238-ФЗ. При этом судебная коллегия так же учитывает, что действия по отчуждению в безвозмездную собственность муниципального образования принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения фактически произведены им в 2007 году, что подтверждается администрацией Северно-Коспашского сельского поселения. С заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты истец обратился 02.06.2014 г., т.е по истечении 5 лет после отчуждения жилого помещения. Осуществление регистрации перехода права собственности в 2011 году, ввиду отсутствия у администрации целевых денежных средств, не может нарушать права Гарбука С.Д.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, истец нуждался в улучшении жилищных условий и имел основания быть поставленным на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 ГПК РФ отмену решения суда.

На основании ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 10.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи