Решение по делу № 2-6745/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-6745/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года                            город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи :        Кадыровой Э.Р.,

при секретаре :                Байковой Г.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталбанк» к Рахимова Э.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк « Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталбанк» обратилось в суд с иском к Рахимова Э.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, мотивируя тем, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Рахимов А.Э. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт». Лимит по карте составил 50 000 руб.

В связи с увеличением кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рахимов А.Э. заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты с лимитом 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит вновь увеличен до 120 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Рахимов А.Э. было заключено соглашение на обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Соглашением и Тарифами Банка. Лимит овердрафта составил 50 000 руб. под 24% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ Рахимов А.Э. умер, в связи с чем Банк обратился к нотариусу Т.Н.М. с запросом о предоставлении информации о наследниках Рахимов А.Э., принявших наследство и в последствие обратился в суд с настоящим иском к наследнику Рахимова Э.А.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил наследнику уведомление об изменении срока возврата кредита, однако данное требование оставлено без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 138268,36 руб. из них: 119942,29-основной долг; 12841,47-проценты; 1933,29-пени; 3551,31 руб.- штрафы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56807,64 руб., из них: 49983,51 руб.- основной долг, 4537,92-проценты, 543,76 руб.- пени, 1742,45 руб.- штраф.

Представитель Акционерного общества Банк «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рахимова Э.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно определению суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Рахимов А.Э. заключено соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты с лимитом кредитования 50000 руб., 32% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Рахимов А.Э. заключено соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты с лимитом кредитования 100000 руб., 32% годовых.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Рахимов А.Э. заключено соглашение о получении овердрафта по счету банковской карты с лимитом кредитования 120000 руб., 26,82% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях соглашения.

Банк своевременно, в установленные договором сроки предоставил заемщику карту с указанными лимитами, а заемщик воспользовался указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь»

Заемщик Рахимов А.Э. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Т.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ею заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ после смерти Рахимов А.Э., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Рахимова Э.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на комнату № в <адрес>.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенных норм материального права, суд считает необходимым требования истца к Рахимова Э.А. о взыскании задолженности по вышеуказанным соглашениями удовлетворить исходя из следующего.

По договору об условиях кредитования счета с использованием банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов А.Э. оплата кредитной задолженности не производилось в связи с чем, суд полагает сумму основного долга и в размере 119942,29 руб. и процентов в размере 12841,47 руб. взыскать с Рахимова Э.А. в пользу истца.

Пени и штрафы суд полагает возможным снизить, применив ст. 333 ГК РФ, и взыскать с пользу Банка пени -200 руб., штраф -500 руб.

По соглашению об условиях кредитования счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов А.Э. оплата кредитной задолженности не производится в связи с чем, суд полагает сумму основного долга в размере 49983,51 руб. и процентов в размере 4537,92 взыскать с Рахимова Э.А. в пользу истца.

Пени и штрафы суд полагает возможным снизить, применив ст. 333 ГК РФ, и взыскать с пользу Банка пени -200 руб., штраф -500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банк просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 5101,52 руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с Рахимова Э.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198,199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталбанк» к Рахимова Э.А. о взыскании денежных средств по кредитному договор,- УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Рахимова Э.А. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг 119942,29 руб., проценты-12841,47 руб., пени-200 руб., штраф-500 руб., по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере : основной долг-49983,51 руб., проценты-4537,92 руб., пени-200 руб., штраф-500 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5101,52 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2017года.

Председательствующий судья :            Э.Р.Кадырова