Решение по делу № 11-38/2024 от 28.08.2024

дело №

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дальнегорск                                                                       10 сентября 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Шевченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя должника на определение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата>,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро», как правопреемник АО «Альфа-Банк», обратился к мировому судье судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от <дата> № о взыскании с Жестова В.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании от <дата> № №.

<дата> определением мирового судьи заявление представителя взыскателя удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель должника подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного, так как исполнительное производство окончено <дата>, то есть более года назад, пропущен месячный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, указанный в ч.2 ст.430 ГПК РФ. При этом исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы проводится без извещения заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, частную жалобу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.3 ст.21 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Как предусмотрено п.1 ч.1 ч.ч.2 и 3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания, в новый срок не засчитывается; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

<дата> мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края вынесен судебный приказ №, о взыскании с Жестова В.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании от <дата> № № в сумме 118169 рублей 66 копеек и госпошлины в размере 1781 рубль 70 копеек.

<дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, а <дата> постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительный документ возвращен взыскателю, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления должника и его имущества, взыскание в рамках данного исполнительного производства не производилось.

<дата> определением мирового судьи по делу № установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Изложенное в полной мере свидетельствует о том, что представителем НАО ПКО «Первое клиентское бюро» правомерно заявлено требование о выдаче дубликата исполнительного документа.

Системный правовой анализ обозначенных выше норм права и фактических обстоятельств, установленных судом, свидетельствует о том, что предъявлением исполнительного документа к взысканию срок прерывается и возобновляется после возвращения исполнительного документа взыскателю.

В частности, <дата> исполнительный документ предъявлен к взысканию, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, а <дата> исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается постановлением, исходя из содержания которого задолженность с должника Жестова В.В. не взыскивалась, поэтому срок предъявления исполнительного документа заново исчисляется с <дата> при этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что с <дата> до <дата>, то есть момента подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не прошло трех лет, в связи с чем, заявителем срок не пропущен, представителем взыскателя подтверждается факт отсутствия возвращенного исполнительного документа.

Довод автора частной жалобы относительно пропуска месячного срока, указанного в ч.2 ст.430 ГПК РФ, суд полагает несостоятельным и основан на неверном понимании обозначенной нормы права.

Так, из содержания ч.2 ст.430 ГПК РФ следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано до истечения трехлетнего срока для его предъявления, а в случае пропуска этого срока, в течение месяца после истечения трехлетнего срока для его предъявления. В рассматриваемом случае трехлетний срок для предъявления исполнительного документа не истек, поэтому положения связанные с подачей заявления в месячный срок не применяются.

В соответствии со статьей 334 ГПК суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Удовлетворяя требования заявления о выдаче исполнительного документа, мировой судья сделал вывод о том, что обстоятельств, препятствующих выдаче дубликата судебного приказа на предъявление, не имеется, факт утери исполнительного документа суд признает уважительной причиной.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу представителя должника без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> № оставить без изменения, а частную жалобу представителя Жестова В. В. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   Р.С. Карпунин