Решение по делу № 33а-5919/2020 от 22.06.2020

Судья Глазунова Я.В. Дело № 33а-5919/2020

25RS0№-11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО8, Новожиловой И.Н.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения административного ответчика ГУФСИН России по <адрес> - ФИО5, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководству исправительного учреждения с заявлением о трудоустройстве, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о приеме его на работу. ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено приступить к работе, он отказался по причине отсутствия трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ он дал письменное объяснение, ДД.ММ.ГГГГ его снова пригласили на работу, он снова отказался по тому же основанию и дал объяснительную. ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии на него было наложено взыскание за то, что он уклонился от работы в порядке ст. 106 УИК РФ, данное решение считает незаконным.

Просил постановления врио начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по ПК о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из облегченных условий отбывания наказания в строгие условия от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика, полагал, что взыскание наложено правомерно, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, приходит к следующему выводу.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 115, 116 УИК РФ, дав оценку нарушению порядка отбытия наказания, суд пришел к выводу о законности обжалуемых постановлений, отказав в удовлетворении иска, поскольку дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 13 суток применено к ФИО6 в соответствии с требованиями действующего законодательств. Кроме того, ФИО6 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при наличии законных тому оснований.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положения ст. 11 УИК РФ предусматривают основные обязанности осужденных. Данной нормой регламентирована обязанность осужденных выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей. Невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влечет установленную законом ответственность.

В ч. 2 ст. 82 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Статья 104 УИК РФ определяет условия труда осужденных к лишению свободы. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к руководству ФКУ ИК-22 ГУФСИН России с заявлением о принятии его на работу в бригаду цеха по консервированию овощей на должность подсобного рабочего.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а ФИО1 назначен на должность рабочего участка по производству консервов овощных со сдельной оплатой труда по 2 разряду.

Административным ответчиком представлена разнарядка на вывод осужденных на работу в производственную зону на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 распределен на работу в цех консервирования.

Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу. Сам факт отказа от работы в этот день административным истцом не оспаривался.

Для проведения проверки по данному факту были предоставлены: рапорт врио заместителя начальника колонии начальника центра ФИО7, акт об отказе ФИО1 от дачи письменного объяснения, справка о поощрениях и взысканиях ФИО1

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> на основании п. «в» ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 13 суток. С постановлением о водворении его ШИЗО ФИО1 был ознакомлен, от подписи при ознакомлении отказался, в постановлении имеется соответствующая запись. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог находиться в условиях штрафного изолятора.

Одновременно постановлением врио начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку из представленных суду сведений в течение одного года ФИО1 повторно нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о нарушении осужденным порядка отбытия наказания и обоснованности его помещения в штрафной изолятор, поскольку принятые должностным лицом меры имели под собой достаточное основание, что в силу положений ст. 116 УИК РФ служит основанием для признания злостным нарушителем порядка отбытия наказания и как следствие законности постановления администрации учреждения, по признанию осужденного таковым. Порядок признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания администрацией исправительного учреждения соблюден.

Нарушений указанных положений закона сотрудниками администрации ИУ при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении сотрудниками администрации ИУ трудового законодательства являются несостоятельными.

Требования, содержащиеся в ст. 103 УИК РФ, ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, ст.ст. 4, 11, 15, 16 Трудового кодекса РФ исключают возможность заключать трудовые договоры с лицами, осужденными к лишению свободы.

Иные доводы жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобе истец, не имеют правового значения для разрешения данного спора, направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств. Решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи