Решение по делу № 1-72/2018 от 01.08.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Усть-Катав                                                                  1 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 Рі.

Усть-Катавский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Челябинской области РІ составе: председательствующего                                                Р—айцева Р’.Р®.,

РїСЂРё секретаре                                                                  Р‘абкиной Рћ.Рђ.,

СЃ участием государственного обвинителя                   РџР°РґСѓРєРѕРІРѕР№ Р›.Рќ.,

подсудимых                                                                    РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Рђ.Р’..

               Р›РѕРєС‚РёРѕРЅРѕРІРѕР№ Рў.И.,

защитников                                                                     Р’оробьёва Рђ.Рњ.,

                                                                                        РђР±СѓРєР°РµРІРѕР№ Рќ.Р›.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Морозова Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, c средним общим образованием, холостого, военнообязанного, не трудоустроенного, судимого:

1) 19 апреля 2012 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы, освобожденного 18 ноября 2013 г. по отбытии срока;

2) 6 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области по ч.1 ст.115 УК РФ к шести месяцам исправительных работ;

3) 12 декабря 2016 г. Усть-Катавским городским судом по ч.1 ст.134 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно к одному году одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 января 2018 г. по отбытии срока,

проживающего в <адрес>, регистрации на территории Усть-Катавского городского округа не имеющего;

Локтионовой Татьяны Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, c основным общим образованием, не трудоустроенной, разведенной, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не судимой, проживающей в <адрес>, регистрации на территории Усть-Катавского городского округа не имеющей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.В. и Локтионова Т.И. по предварительному сговору 29 мая 2018 года похитили имущество Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Морозов А.В. и Локтионова Т.И. 29 мая 2018 года в период времени с 00 часов до 02 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласовано, пришли к дому <адрес>, предварительно обговорив план действий, и заранее распределив роли, приступили к его выполнению.

Локтионова Т.И. в указанное время, согласно отведенной ей роли, перелезла через забор во двор <адрес>, где повернула вертушек запорного устройства ворот, впустив во двор Морозова А.В., который в это время, согласно отведенной ему роли, стоял около ворот указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить Локтионову Т.И. в случае опасности.

Продолжая свои действия, Морозов А.В. и Локтионова Т.И. при помощи Свидетель №5, введенного в заблуждение относительно их истинных намерений, выбившего ногой дверь веранды, повредив тем самым запорное устройство, открыли входную дверь указанного дома, незаконно проникли в помещение жилого <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

В указанное время находясь в <адрес>, Морозов А.В. и Локтионова Т.И. увидев в одной из комнат Потерпевший №1, с целью подавления его воли к сопротивлению, применили к нему насилие не опасное для его жизни и здоровья, совместно нанесли ему многочисленные удары руками, ногами по лицу и телу, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, при этом высказывали требования о передаче им денежных средств.

Морозов А.В. и Локтионова Т.И. не добившись добровольной передачи им денежных средств, совместными и согласованными действиями, открыто, из корыстных побуждений похитили телевизор «Elenberg», стоимостью 2000 рублей, музыкальный центр «Sony», стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «ZTEBLEIDVG», стоимостью 3000 рублей, термопот «Elenberg», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, Морозов А.В. и Локтионова Т.И. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 16 июля 2018 года у Потерпевший №1 имели место ушибы, ссадины лица. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Морозов А.В. виновным себя в открытом хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия признал частично и пояснил, что в мае 2018 г. к Потерпевший №1 он поехал чтобы поговорить, в дом вошли выбив дверь, удары потерпевшему наносил только он, Локтионова Т.И. била Потерпевший №1 только ладонями, вещи забрал, так как хотел наказать Потерпевший №1 за его поведение.

Подсудимая Локтионова Т.И. виновной себя в открытом хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, признала полностью и пояснила, что потерпевший в течение нескольких дней надоедал ей звонками. Отвечал на звонки иногда Морозов А.В.. Тогда они решили поехать к нему, взяли такси, приехали, она перелезла через забор, открыла ворота. Эдик выбил дверь на веранду, они вошли в дом, Потерпевший №1 спал, проснулся, сел на диване. Они начали его бить, потом забрали вещи и уехали.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Морозова А.В. и Локтионовой Т.И. в открытом хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вина Морозова А.В. и Локтионовой Т.И. каждого подтверждается следующим:

протоколом принятия устного заявления о преступлении, где Потерпевший №1 сообщил, что в ночь на 29 мая 2018 г. к нему в дом проникли неизвестные лица, причинили ему телесные повреждения и похитили имущество;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что в конце мая 2018 г. в тёмное время суток, к нему в дом выломали двери и зашли Локтионова Т.И. с двумя парнями, его били Локтионова Т.И. и Морозов А.В., парень по имени Эдик закрывал его от ударов. Локтионова Т.И. требовала с него деньги, которые он ранее брал у своей матери и вместе с Локтионовой Т.И. пропили. Когда все ушли, он обнаружил, что пропал телевизор, чайник, музыкальный центр, телефон;

протоколом осмотра места происшествия, где в квартире подсудимых обнаружено и изъято похищенное у Потерпевший №1 имущество;

показаниями свидетеля Свидетель №9, что в её присутствии подсудимый Морозов А.В. показал как он и Локтионова Т.И. незаконно проникли в <адрес> к потерпевшему Потерпевший №1, лежащему на диване, они применили насилие, потом похитили имущество, которое перевезли в <адрес>;

показаниями свидетеля Свидетель №5, что 28 мая 2018 г. после распития спиртных напитков он вместе с Морозовым А.В. и Локтионовой Т.И. подъехали к дому <адрес>, он выбил дверь ногой, в дом зашли Морозов А.В. и Локтионовой Т.И. и начали избивать находящегося там мужчину, удары наносили оба подсудимые, Локтионова Т.И. требовала деньги. У Потерпевший №1 пошла кровь, он закрывал потерпевшего от ударов и увёл его на кухню. Когда вышли из дома он увидел телевизор, в машине чёрный пакет с чайником, телефон потерпевшего забрала Локтионова Т.И.;

показаниями свидетеля Свидетель №1, что в ночь на 29 мая 2018 г. к ней приезжала Локтионова Т.И., которая настойчиво искала её сына Потерпевший №1, около двух часов ночи от сотрудников полиции узнала, что Потерпевший №1 нужна медицинская помощь. Видела у сына телесные повреждения, Потерпевший №1 подтвердил ей, что это сделала Локтионова Т.И.;

показаниями свидетеля Свидетель №7, что Локтионова Т.И. в её присутствии рассказывала, что через забор проникла во двор жилого <адрес>, открыла ворота, с мужчинами зашли в дом, где били потерпевшего, похитили из дома музыкальный центр, телевизор, чайник и телефон;

показаниями свидетеля Свидетель №6, давшей показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7;

показаниями свидетеля Свидетель №3, что в конце мая 2018 г. Морозов А.В., Локтионова Т.И. и Свидетель №5 уходили из квартиры и вернулись ночью, он с сыном Локтионовой Т.И. спал, утром в квартире увидел телевизор, которого ранее не было;

показаниями свидетеля Свидетель №4, подтвердившего, что 31 мая 2018 г. Локтионова Т.И. ему рассказала, что она и Морозов А.В. пришли к Потерпевший №1, избили его и забрали его вещи;

показаниями свидетеля Свидетель №2, что в мае 2018 г. он возил на автомобиле подсудимых Морозов А.В., Локтионову Т.И. и парня по имени ФИО21 в <адрес>, затем на <адрес>. Морозов А.В. и Локтионова Т.И. ушли в частный дом, потом позвали с собой Эдика. Все трое они находились в доме более двадцати минут, затем вынесли из дома и погрузили в машину телевизор, чайник и магнитолу;

справкой из медико-санитарной части, что 29 мая 2018 г. у Потерпевший №1 установлен диагноз: ушиб грудной клетки слева, ушибы, ссадины лица;

заключением эксперта №, что у Потерпевший №1 имели место ушибы, ссадины лица, и другими материалами дела.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимых Морозова А.В. и Локтионовой Т.И., суд принимает во внимание достоверно установленные обстоятельства, ориентированность подсудимых на достижение конкретного результата хищения чужого имущества, способ действий подсудимых, указывающих на наличие предварительного сговора между ними, на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия к потерпевшему.

Довод подсудимого Морозова А.В. об отсутствии у них корыстного мотива и сговора на совершение хищения, полностью опровергнут исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Судом установлено, что прибыв к дому потерпевшего, Локтионова Т.И. через забор проникает во двор дома, открывает ворота и впускает во двор Морозова А.В.

Далее, Морозов А.В. и Локтионова Т.И. пытаются проникнуть в дом, один из них приглашает Свидетель №5, не осведомлённого об истинных намереньях подсудимых, для помощи взломать дверь.

Когда Свидетель №5 выбивает ногой дверь, оба подсудимых Морозов А.В. и Локтионова Т.И. проникают в дом, и для облегчения доступа к чужому имуществу, каждый наносит удары потерпевшему Потерпевший №1, Локтионова Т.И. высказывает требования о передаче им денежных средств.

После того, как воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, и Потерпевший №1 соглашается передать им любую сумму денег, с целью прекращения дальнейшего насилия, подсудимые осознавая, что их действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, при этом Морозов А.В. открыто выносит из дома часть имущества, телевизор музыкальный центр и другое, а часть забирает Локтионова Т.И. - телефон, всё похищенное перевозят в квартиру, где они оба проживали.

Всё это подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №5 и других свидетелей, а также показаниями самих подсудимых.

Вопреки доводам защиты, указанные выше обстоятельства, согласованность действий подсудимых начиная с проникновения в жилище, применения насилия и завладения имуществом, однозначно указывает на наличие сговора и совместного умысла на совершение преступления.

Анализ показаний подсудимых в ходе предварительного расследования, при проведении очных ставок, проверке показаний на месте, не оставляет сомнений, что именно в соответствии с достигнутой договорённостью произошло распределение ролей при незаконном проникновении в жилище, применении насилия к потерпевшему и завладении чужим имуществом.

Довод подсудимых о телефонных звонках потерпевшего, его задолженности в сумме триста - пятьсот рублей перед Локтионовой Т.И. не могут служить основанием для оправдания подсудимых в совершении преступления и переквалификации их действий на ст.330 УК РФ, поскольку никаких законных оснований проникать в жилой дом, применять насилие к потерпевшему, и предполагаемого права на имущество Потерпевший №1 у подсудимых не было.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых Морозова А.В. и Локтионовой Т.И. по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Морозову А.В., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Морозовым А.В. преступление относится к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что Морозов А.В. вину признал, раскаялся в содеянном, при допросах добровольно сообщил о совершённом им преступлении, при проверке показаний на месте указал место и способ совершения преступления, добровольно возместил ущерб, следовательно, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Морозова А.В. в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаянье в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Преступление Морозовым А.В. совершено при не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору суда от 19 апреля 2012 года, следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание Морозову А.В., на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку на учёте у нарколога подсудимый не состоит, сведений о том, что именно состояние опьянения побудило его к совершению преступления, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Морозову А.В., суд принял во внимание в пользу подсудимого, что он признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Вместе с тем, Морозов А.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, и вновь, в достаточно короткий срок после освобождения, совершил умышленное тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений против порядка управления, что свидетельствует о не желании встать на путь исправления, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, роль подсудимого в совершении преступления, суд считает необходимым назначить Морозову А.В. наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

С учётом установленного, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой Локтионовой Т.И., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Локтионовой Т.И. преступление относится к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Установлено, что Локтионова Т.И. вину признала, раскаялась в содеянном, при допросах добровольно сообщала о совершённом ею преступлении, о действиях других участников преступления, при проверке показаний на месте указала место и способ совершения преступления, добровольно возместила ущерб, имеет малолетнего ребенка, следовательно, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Локтионовой Т.И. в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у виновной малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаянье в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Локтионовой Т.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку на учёте у нарколога подсудимая не состоит, сведений о том, что именно состояние опьянения побудило её к совершению преступления, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания Локтионовой Т.И., суд принял во внимание в пользу подсудимой, что она признала вину, раскаялась в содеянном, добровольно возместила ущерб потерпевшему, имеет малолетнего ребенка, потерпевший не настаивает на строгом наказании, по месту отбывания предыдущего наказания подсудимая характеризуется положительно, учитывает состояние здоровья Локтионовой Т.И. и её ребёнка.

Вместе с тем, Локтионова Т.И. совершила умышленное тяжкое преступление, в быту характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка (т.2, л.д.177-178), не имеет постоянного места жительства.

Из справки инспектора ПДН ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу следует, что в квартире у Локтионовой Т.И. посторонние граждане систематически распивали спиртные напитки в присутствии малолетнего ребёнка, на замечания Локтионова Т.И. реагирует агрессивно, не смотря на проблемы со здоровьем у её ребёнка никаких мер не принимает, рекомендации врачей не выполняет (т.2, л.д.179).

Из показаний свидетеля Локтионовой Л.В. следует, что подсудимая Локтионова Т.И. постоянно злоупотребляла спиртными напитками, оставляла восьмимесячного ребёнка одного, и ей, как бабушке, пришлось уволиться с работы и забрать ребёнка себе, в настоящее время оформлена временная опека (т.1, л.д.100-103).

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для применения положений ст.82 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства дела, роль Локтионовой Л.В. в совершении преступления, данные характеризующие личность подсудимой, суд считает, что наказание должно быть назначено Локтионовой Т.И. только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, с учётом установленного, данных о личности Локтионовой Т.И., конкретных обстоятельств дела, применение положений ст.64, 73, 82 УК РФ, по мнению суда не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу Морозову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Морозову А.В. исчислять с 1 ноября 2018 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29 мая 2018 г. по 31 октября 2018 г.

В соответствии с положением п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 3 июля 2018 г.) зачесть Морозову А.В. время содержания под стражей с 29 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Локтионову Татьяну Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание - один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Локтионовой Т.И. исчислять с 1 ноября 2018 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 5 июля 2018 г. по 31 октября 2018 г.

С учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 3 июля 2018 г.) время содержания Локтионовой Т.И. под стражей с 5 июля 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения заключение под стражу Локтионовой Т.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Малолетнего сына РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕР№ Локтионовой Рў.И. - ФИО22, ДД.РњРњ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего РІ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> - ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‚░Њ ░ѕ░ї░µ░є░ѓ░Ѕ░ѓ ░Ў░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ ░„–8, ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ.

░’░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°: ░Ѓ░»░µ░ґ░‹ ░ї░°░»░Њ░†░µ░І ░Ђ░ѓ░є ░Ѕ░° ░‚░Ђ░µ░… ░‚░µ░ј░Ѕ░‹░… ░ґ░°░є░‚░░░»░ѕ░ї░»░µ░Ѕ░є░°░… ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░°░ј░░ 38x32 ░ј░ј, 44x59 ░ј░ј, 52x34 ░ј░ј, ░ѓ░ї░°░є░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░±░ѓ░ј░°░¶░Ѕ░‹░№ ░є░ѕ░Ѕ░І░µ░Ђ░‚ ░Ѓ░Ѕ░°░±░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░±░░░Ђ░є░ѕ░№ ░Ѓ ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░°░ґ░ї░░░Ѓ░Њ░Ћ, ░Ѓ░»░µ░ґ░‹ ░ѕ░‚░ї░µ░‡░°░‚░є░ѕ░І ░ѕ░±░ѓ░І░░ ░Ѕ░° ░ґ░І░µ ░Ѓ░І░µ░‚░»░‹░µ ░ґ░°░є░‚░░░»░ѕ░ї░»░µ░Ѕ░є░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░°░ј░░ 105x75 ░ј░ј, 220x145 ░ј░ј, ░ѓ░ї░°░є░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░±░ѓ░ј░°░¶░Ѕ░‹░№ ░є░ѕ░Ѕ░І░µ░Ђ░‚, ░Ѓ░Ѕ░°░±░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░±░░░Ђ░є░ѕ░№ ░Ѓ ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░°░ґ░ї░░░Ѓ░Њ░Ћ, ░ґ░°░є░‚░░░»░ѕ░Ѓ░є░ѕ░ї░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░є░°░Ђ░‚░‹ ░Ѕ░° ░░░ј░Џ ░¤░˜░ћ2, ░¤░˜░ћ3, ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░„–1., ░¤░˜░ћ9, ░ѓ░ї░°░є░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░„░°░№░»- ░ї░°░є░µ░‚ ░Ѓ░Ѕ░°░±░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░±░░░Ђ░є░ѕ░№ ░Ѓ ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░°░ґ░ї░░░Ѓ░Њ░Ћ -░…░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°;

░‚░µ░»░µ░І░░░·░ѕ░Ђ ░«Elenberg░», ░ј░ѓ░·░‹░є░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ ░«SONI░», ░Ѓ░ѕ░‚░ѕ░І░‹░№ ░‚░µ░»░µ░„░ѕ░Ѕ ░«ZTE░» ░І ░‡░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░‡░µ░…░»░µ-░є░Ѕ░░░¶░є░µ ░Ѓ ░Ѓ░░░ј-░є░°░Ђ░‚░ѕ░№ ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░ѕ░Ђ░° ░њ░ў░Ў, ░‚░µ░Ђ░ј░ѕ░ї░ѕ░‚ ░ЂњElenberg░ў░ќ-6010░Ђќ, ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░‹ ░Ѕ░° ░‚░µ░»░µ░І░░░·░ѕ░Ђ ░ЂњElenberg░Ђќ ░░ ░ј░ѓ░·░‹░є░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ ░ЂњSONY░Ђќ - ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░ѓ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░„–1;

░є░µ░ґ░‹ 45 ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░ѓ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Џ ░Ў░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ ░„–5;

░‡░‘░Ђ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░µ░Ѕ░Ѓ░є░ѓ░Ћ ░є░ѓ░Ђ░‚░є░ѓ ░░░· ░є░ѕ░¶░·░°░ј░µ░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ - ░ѓ░Ѕ░░░‡░‚░ѕ░¶░░░‚░Њ;

░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░░░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░„░‚░ѓ, ░ґ░¶░░░Ѕ░Ѓ░‹ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‚░Њ ░¤░˜░ћ2, ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░░░І░Ѕ░‹░µ ░±░Ђ░Ћ░є░░ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‚░Њ ░¤░˜░ћ3, ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░‚░Њ, ░ѓ░Ѕ░░░‡░‚░ѕ░¶░░░‚░Њ.

░˜░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░Ќ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░Њ ░ћ░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░Ј░Ѓ░‚░Њ-░љ░°░‚░°░І░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░“░ћ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░,

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј (░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№) - ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ј░Ѓ░‚░Њ-░љ░°░‚░°░І░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.

░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░‘░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ѕ ░‡░‘░ј ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░±░‹░‚░Њ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░І ░µ░і░ѕ ░¶░°░»░ѕ░±░µ.

░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░± ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░·░°░‚░Ђ░°░і░░░І░°░Ћ░‰░░░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ░± ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‘░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░є░ѕ░ї░░░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░»░░░±░ѕ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░±.

         ░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№            ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ                     ░’.░®. ░—░°░№░†░µ░І