Решение по делу № 33-4432/2016 от 24.03.2016

Судья Германова С.В. Гр. дело № 33-4432/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.,

судей Хаировой А.Х., Ласковской С.Н.,

при секретаре Устяк Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой А.Х. дело по апелляционной жалобе Чемерис Г.Я. и Малютиной Т.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Чемерис Г.Я., Малютиной Т.В. экономию по коммунальной услуге «отопление» за 2013-2014 гг.. в размере 1 968,29 руб.»,

установила:

Чемерис Г.Я., Малютина Т.В. обратились в суд с иском к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», мотивируя тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом с августа 2013 года обслуживает управляющая организация ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти». Указанный дом оборудован общедомовыми приборами учета. ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» производилось начисление платы за отопление по нормативам, установленным Постановлением Мэра г.о. Тольятти Самарской области от 28.11.2007 г. № 3815-1/п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению для населения г.о. Тольятти, не имеющего индивидуальных (квартирных) приборов учета» из расчета 1/12. Поводом для обращения в суд послужили незаконные действия ответчика, который не произвел корректировку по статье «отопление» за 2013 год в размере 2 234,45 руб., за 2014 год в размере 2 501,20 руб., за 2015 год в размере 3 288,87 руб. Истцы просили суд обязать ответчика произвести корректировку оплаты за отопление принадлежащей им квартиры за 2013 г., 2014 г., 2015 г., взыскать неустойку и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили обязать ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» вернуть собственникам квартиры № * дома № * по улице <адрес> за период 2013, 2014,2015 г. излишне уплаченные денежные средства по статье «отопление» в размере 12 088,95 рублей путем перечисления на расчетный счет в Сбербанке РФ, взыскать с ответчика неустойку в размере 70 546 рублей, взыскать штраф в размере 50% от общей суммы убытка, взыскать моральный вред в размере 5000 рублей, взыскать расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Чемерис Г.Я. и её представитель Войченко А.В. требования искового заявления поддержали в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика Ступникова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично в части взыскания размера экономии по коммунальной услуге «отопление» за 2013-2014 г.г. в размере 1 968,29 руб., в удовлетворении остальной части иска просила отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить. Указывают, что суд не оценил представленные в обоснование исковых требований доказательства и не принял решение по всем заявленным исковым требованиям.

Разрешив вопрос о возможности приступить к рассмотрению дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, наряду с требованиями о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средства по статье «отопление» за период 2013, 2014, 2015 годы в размере 12 088,95 рублей, истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку в размере 70 546 руб., взыскать штраф, взыскать моральный вред в размере 5000 рублей, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

Между тем, данные требования судом рассмотрено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В резолютивной части решения, выводы суда об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойку в размере 70 546 рублей, штрафа, морального вреда и судебных расходов, отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не были разрешены заявленные требования.

Гражданское дело с апелляционной жалобой истцов на решение суда от 15 февраля 2016 года направлено Центральным районным судом г. Тольятти в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить дело с апелляционной жалобой истцов Чемерис Г.Я. и Малютиной Т.В. в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 200 - 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело с апелляционной жалобой Чемерис Г.Я. и Малютиной Т.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 15 февраля 2016 года возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 200 - 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи