Решение по делу № 2-5143/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-5143/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                             28 апреля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смелкова Д. С. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» о взыскании страхового ущерба, защите прав потребителей,

установил:

Истец Смелков Д.С. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением ФИО6, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, а именно, повреждена правая передняя фара. Согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> стоимость ремонта указанного автомобиля составила 67 842,63 рубля.

Транспортное средство истца застраховано по договору страхования транспортных средств в ОАО «Регионгарант», страховой полис №. При обращении в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал данный случай страховым, однако, выплаты страхового возмещения не произвел. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответ не поступил.

Просит взыскать с ОАО «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» в пользу Смелкова Д.С. страховое возмещение в размере 67 842,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., неустойку в размере 12 089,55 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Захаров Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Истец Смелков Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО СК «РЕГИОНГАРАНТ» не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, принимая во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что принадлежащий на праве собственности Смелкову Д. С. автомобиль <данные изъяты>, застрахован по договору страхования транспортных средств в ОАО «Регионгарант», страховой полис №

Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия, на которых был заключен договор страхования, определены в стандартных «Правилах страхования средств наземного транспорта ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» от 16.12.2013 № 5-8.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением ФИО6, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, действующая на основании доверенности от Смелкова Д.С., обратилась в ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения по произошедшему ДД.ММ.ГГГГ ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Для проведения восстановительного ремонта застрахованное транспортное средство истца было направлено в ЗАО <данные изъяты>, что подтверждается направлением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акту об оказании услуг №, заказу наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства истца автомобиля <данные изъяты>, составила 500 762,29 рублей.

На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» был составлен страховой акт №, на основании которого сумма страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта) была перечислена на счет ЗАО <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, установлено, что согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты>, представленному истцом, стоимость замены правой фары указанного автомобиля составила 67 842,63 рубля, которая оплачена истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьёй.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования может быть заключён путём составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.23 Постановления от 27.06.2013 № 20 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона РФ от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 5.2 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» от 16.12.2013 № 5-8 предусмотрено, что не подлежит возмещению и не входит в объеме страхового покрытия (не является страховым случаем): 5.2.15 – ущерб деталям, имеющим зафиксированные в акте осмотра повреждения на момент заключения договора страхования.

Как следует из материалов дела, повреждения правой фары в виде глубоких царапин имелись у транспортного средства истца автомобиля <данные изъяты>, на момент заключения договора страхования, что было зафиксировано в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в данном акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что страхователь предупрежден, что при наличии поврежденных деталей или частей, а также повреждений окраски любые претензии по повреждениям указанных деталей приниматься к рассмотрению не будут. В случае устранения страхователем замеченных повреждений следует предоставить автотранспортное средство для повторного осмотра страховщиком.

Указанный акт был подписан истцом собственноручно. Указание на исключение работ по замене правой фары, производимых за счет страховщика также содержится в направлении на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом. Смелков Д.С. еще при заключении договора страхования знал, что работы по замене поврежденной правой фары не подлежат страховому покрытию и возмещению за счет ответчика, и принял указанные условия договора страхования, поставив в нем свою подпись.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, а также с учетом выполнения со стороны ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» обязательств по выплате страхового возмещения по данному страховому случаю в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования о взыскании страхового возмещения судом отказано, то производные от основного исковые требования о взыскании морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа, также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в иске Смелкову Д.С. к ОАО «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Смелкову Д. С. к ОАО «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2015 года.