Решение по делу № 2-688/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-688/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года                                 город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ионовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и Ионова Е.А. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 515 100 руб. на срок по 09 октября 2019 года с взиманием за пользование кредитом 22,60% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 515 100 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК рФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом по состоянию на 14 августа 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 135 580,97 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) предусмотренных договором.

Таким образом, по состоянию на 14 августа 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 648 972,90 руб., из которых: 446 393,98 руб. – основной долг, 147 578,920 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 29 000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 26 000 руб. – пени по просроченному основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ВТЮ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и Ионова Е.А. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок по 01 ноября 2018 года с взиманием за пользование кредитом 23,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждает расчет задолженности. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 14 августа 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 418 806,36 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 14 августа 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 221 175,57 руб., из которых: 149 610 руб. – основной долг, 49 065,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 12 500 руб. – пени по просроченному долгу.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО)

Просит взыскать с Ионовой Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 14 августа 2017 года включительно 648 972,90 руб., из которых 446 393,98 руб. – основной долг, 147 578,923 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 29 000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 26 000 руб. – пени по просроченному основному долгу. Взыскать с Ионовой Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 14 августа 2017 года включительно 221 175,57 руб., из которых 149 610 руб. – основной долг, 49 065,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12 500 руб. – пени по просроченному долгу. Взыскать с Ионовой Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 11 910 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ионова Е.А. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, по месту регистрации. Однако судебное извещение не было вручено ответчику, ответчик за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не явилась.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ионова Е.А.обратилась в суд с заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными».

В материалы дела представлено согласие на кредит в ВТБ 24(ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Банк предоставляет Ионовой Е.А. денежные средства в размере 515 100 руб. под 22,6% годовых на срок до 09 октября 2019 года. Количество платежей по кредиту 61, размер платежа 14 402,78 руб., дата платежа 12-го числа каждого календарного месяца. По условиям заключения договора, кредитный договор состоит из правил кредитования и согласия на кредит, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и банком согласия на кредит (индивидуальные условия) (п. 20 согласия). За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Согласие подписано ответчиком (л.д. 21-22).

Из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Банк предоставляет Ионовой Е.А. денежные средства в размере 200 000 руб. под 23,9% годовых на срок до 01 ноября 2018 года. Размер платежа 5 792,93 руб., дата платежа 1-го числа каждого календарного месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Согласие подписано ответчиком (л.д. 35).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

В настоящее время Заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету задолженность по договору ДД.ММ.ГГГГ № на 14 августа 2017 года включительно составила 648 972,90 руб., из которых: 446 393,98 руб. – основной долг, 147 578,920 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 29 000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 26 000 руб. – пени по просроченному основному долгу. Задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 14 августа 2017 года составила 221 175,57 руб., из которых: 149 610 руб. – основной долг, 49 065,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 12 500 руб. – пени по просроченному долгу.

Суд находит представленный расчет правильным. Ответчик Шило П.Ф. свой расчет с обоснованиями не представил.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит размер подлежащей уплате неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для её уменьшения.

Поскольку Заемщик Ионова Е.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11 901 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ионовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ионовой Е. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 14 августа 2017 года включительно 648 972,90 руб., из которых 446 393,98 руб. – основной долг, 147 578,923 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 29 000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 26 000 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с Ионовой Е. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 14 августа 2017 года включительно 221 175,57 руб., из которых 149 610 руб. – основной долг, 49 065,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12 500 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Ионовой Е. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 11 910 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2018 года.

Судья                                Е.В. Халиулина