Решение по делу № 2-3612/2024 от 14.05.2024

    УИД 16RS0043-01-2024-003977-70

       дело №2-3612/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                                                       город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Багира» о взыскании процентов,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Багира» (ответчик, ООО «Багира») о взыскании процентов.

В обоснование иска указывается, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., иск ФИО1 к ООО «Багира» удовлетворен частично и постановлено: взыскать с ООО «Багира» в пользу ФИО1 убытки - 712 000 руб., судебные расходы - 10 320 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

... она направила ответчику претензию (РПО 42298568009610) о возмещении расходов, связанных с выполнением демонтажных работ бетонной, армированной площадки под заезд автотранспорта для подачи на сортировку ТБО, в сумме - 712 000 руб.

... ответчик письменно отказал ей в возмещении расходов, связанных с производством демонтажа бетонной, армированной площадки под заезд автотранспорта для подачи на сортировку ТБО в заявленном размере, указав, что ею были приняты все объекты без каких-либо претензий.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором 42298568009610 ответчиком претензия получена - ..., следовательно, семидневный срок добровольного возврата денежных средств истек – ..., таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... – по .... Расчет процентов истцом произведен на дату ..., так как ... Арбитражным судом Республики Татарстан введена процедура наблюдения в отношении должника ООО «Багира».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами – 83 086 руб.; расходы на оплату государственной пошлины – 2 693 руб.

Протокольными определениями суда от ..., ... в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: финансовый управляющий ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Багира» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц по делу ФИО2, МРИ ФНС ... по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Как указано в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

        Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

        В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... (гражданское дело...), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., иск ФИО1 к ООО «Багира», ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о взыскании убытков и компенсации морального вреда был удовлетворен частично и постановлено: взыскать с ООО «Багира» в пользу ФИО1 убытки - 712 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 10 320 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

... истец ФИО1 направила ответчику претензию (РПО 42298568009610) о возмещении расходов, связанных с выполнением демонтажных работ бетонной, армированной площадки под заезд автотранспорта для подачи на сортировку ТБО, в сумме - 712 000 руб. (л.д. 12-13)

... ответчик письменно отказал истцу в возмещении расходов, связанных с производством демонтажа бетонной, армированной площадки под заезд автотранспорта для подачи на сортировку ТБО в заявленном размере, указав, что ею были приняты все объекты без каких-либо претензий (л.д.14).

Согласно определению от ... по делу №А65-21831/2023 в отношении ООО «Багира» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим ООО «Багира» утвержден ФИО2 (л.д. 22-27).

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ... по делу №А65-21831/2023 ООО «Багира» признано банкротом, открыто конкурсное производство до ..., исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего общества ФИО2

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что до настоящего времени решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., без изменения, не исполнено, убытки на сумму – 712 000 руб. ей не возвращены, как и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. При этом, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ведёт с ... с учётом семидневного срока для добровольного возврата денежных средств, который начал течь с момента получения ООО «Багира» претензии – ..., и по ... включительно, поскольку ... Арбитражным Судом Республики Татарстан введена процедура наблюдения в отношении ответчика.

Правовых оснований для отказа суд не усматривает, ответчиком контррасчёт не представлен, возражения относительно заявленных требований в суд не направлены.

Правовых оснований не согласиться с данным иском суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... ...-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В данном случае, приведенный в решении суда судебный акт не был отменен, вступил в законную силу, соответственно, является обязательным для исполнения. Обстоятельства, установленные в нем, также не подлежат переоценке или повторному доказыванию.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статей 62, 64, части 2 статьи 68, части 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела денежные средства ответчиком истцу были возвращены, в материалах дела не имеется. Расчет процентов, представленный истцом, судом воспроизведен и является арифметически верным.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 83 086 руб., образовавшаяся в результате невозврата основного долга, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины – 2 693 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Багира» о взыскании процентов о взыскании процентов за пользование чужими средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Багира» (ОГРН 1111651005498, ИНН 1651064172) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ... ТАССР; паспорт: серия: ..., ..., выдан МВД по ... ..., проценты за пользование чужими денежными средствами – 83 086 руб.; расходы на оплату государственной пошлины – 2 693 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ...

Судья                                                                  А.А. Ахметова