Решение по делу № 2-879/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-879/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2018 года                          г.Каменка

Судья Каменского городского суда Пензенской области Лаврова С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

с участием адвоката Завадского С.В, Гришакова М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Натальи Владимировны к Шашкину Александру Николаевичу, Шашкиной Ольге Сергеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова Н.В. обратилась в суд с выше указанным иском к Шашкину А.Н., Шашкиной О.С. мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит дом расположенный в (адрес). Жилой дом расположен на ? доле земельного участка с кадастровым номером: № площадь. Смежным по отношению к ее земельному участку является участок, местоположение которого определено относительно жилого дома, расположенного по (адрес). Границы и площадь данного участка также уточнены, он имеет кадастровый № и принадлежит Шашкиным А.Н. и О.С. каждому в равных долях. При выполнении кадастровых работ было установлено, что установленный ответчиками забор и построенный ими гараж находится на принадлежащем истцу земельном участке, самовольно захватывая 27 кв.м. его площади. Забор поставлен таким образом, что она лишена возможности обслуживать отмостку и цоколь жилого дома, поскольку профлист, из которого заборное ограждение, прикручено к кирпичной стене ее жилого дома. Гараж ответчиков на 60см. по длине его стены расположен на ее земельном участке. При требовании истца о перенести забор ответчиками и демонтировать стену гаража на границу своего земельного участка, она получила отказ.

Просит суд: Обязать Шишкиных Александра Николаевича и Ольгу Сергеевну произвести работы по перенесу забора и стены гаража по следующим координатам характерных точек границ земельного участка, расположенного в (адрес), отраженных в межевом плане от 19.02.2018г., выполненном кадастровым инженером Бойко Д.А.:

1(х379764,88 у1363322,05)

2(х379772,07 у1363345,31)

3(х379773,00 у1363344,95)

4(х379778,69 у 1363366,32)

В судебное заседание истец Степанова Н.В. и ответчики Шишкин А.Н. и Шишкина О.С. - пришли к мировому соглашению согласно которого стороны достигли соглашения о нижеследующем:

1.Истец Степанова Н.В. за счет собственных средств производит устройство ограждения (забора) между земельными участками (адрес) следующим образом:

- от угла гаража, точки 1 на схеме, принадлежащего ответчикам, забор длинной 175см. вглубь земельного участка домовладения (адрес), до точки 2 на схеме, расположенной на расстоянии 63 см +- 1см, (по линии разделяющей 2-ю и 3-ю тротуарные плитки от (адрес)) далее параллельно вдоль всего фасада (адрес) +100 см вглубь двора до точки 3 на схеме с примыканием к существующему забору до точки 4 на схеме.

2. Ответчики обязуются не препятствовать истцу в строительстве указанного забора.

3. Высота возводимого ограждения (забора) должна соответствовать высоте существующего забора. Ограждение (забор) должен быть выполнен сплошным, нижняя часть забора непосредственно от земли, без каких-либо отверстий, лицевой стороной обращено в сторону (адрес).

4. Приложенная схема является неотъемлемой частью мирового соглашения.

5. Степанова Н.В. от остальных исковых требований отказывается.

6. Стороны согласны, что все судебные расходы, понесенные по настоящему гражданскому делу, возлагаются на стороны.

Истец принимает перечисленные условия, просит прекратить производство по делу.

Стороны с мировым соглашением согласны, просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.    

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствие с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершенно в интересах обеих сторон, выполнение ими соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд находит возможным утвердить определением соглашение сторон.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.39, ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Степановой Н.В. и Шишкиным А.Н., Шишкиной О.С. - согласно которого стороны достигли соглашения о нижеследующем:

1. Истец Степанова Н.В. за счет собственных средств производит устройство ограждения (забора) между земельными участками (адрес) следующим образом:

- от угла гаража, точки 1 на схеме, принадлежащего ответчикам, забор длинной 175см. вглубь земельного участка домовладения 35 по (адрес), до точки 2 на схеме, расположенной на расстоянии 63 см +- 1см, (по линии разделяющей 2-ю и 3-ю тротуарные плитки от (адрес)) далее параллельно вдоль всего фасада (адрес) +100 см вглубь двора до точки 3 на схеме с примыканием к существующему забору до точки 4 на схеме.

2. Ответчики обязуются не препятствовать истцу в строительстве указанного забора.

3. Высота возводимого ограждения (забора) должна соответствовать высоте существующего забора. Ограждение (забор) должен быть выполнен сплошным, нижняя часть забора непосредственно от земли, без каких-либо отверстий, лицевой стороной обращено в сторону (адрес).

4. Приложенная схема является неотъемлемой частью мирового соглашения.

5. Степанова Н.В. от остальных исковых требований отказывается.

6. Стороны согласны, что все судебные расходы, понесенные по настоящему гражданскому делу, возлагаются на стороны.

Стороны с мировым соглашением согласны, просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.

Производство по вышеуказанному гражданскому делу прекратить.    

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд.

Судья: С.А.Лаврова