Решение по делу № 1-369/2021 от 22.07.2021

УСД 21RS0024-01-2021-003398-22                

№ 1-369/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    27 августа 2021 года                                г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Карлинова А.С.,

подсудимого Светопольского С.А.,

защитника - адвоката Царева П.Е.,

законного представителя - ведущего специалиста-эксперта отдела правовой защиты правового управления администрации г.Чебоксары Дмитриевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Светопольского Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Светопольский С.А. совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов по 21 час 30 минут 3 апреля 2021 года Светопольский С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, используя, похищенную им из кухни <адрес>, банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, из корыстных побуждений, решил тайно похитить денежные средства с расчетного счета № данной карты, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> С этой целью Светопольский С.А., через терминалы магазинов <адрес>, используя похищенную банковскую карту, путем приобретения товарно-материальных ценностей, тайно похитил денежные средства: в 18 часов 34 минуты и 18 часов 35 минут в магазине <адрес>, на общую сумму 1490 руб. (590 руб., 900 руб.); в 18 часов 43 минуты и 19 часов 46 минут в магазине <адрес>, на сумму 679 руб. 97 коп. и 569 руб. 99 коп.; в 18 часов 51 минуту, 19 часов 14 минут и 19 часов 42 минуты в торговом помещение <адрес>, на суммы 696 руб., 166 руб., 80 руб.; в 18 часов 55 минут и 19 часов 25 минут в торговом помещение <адрес>, на общую сумму 1347 руб. (359 руб., 988 руб.) и 35 руб.; в 21 час 26 минут и 21 час 30 минут в магазине «<адрес> на общую сумму 1397 руб. 50 коп. (594 руб., 803 руб. 50 коп.), причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 461 руб. 46 коп.

В судебном заседании подсудимый Светопольский С.А. вину в предъявленном обвинении признал, показав, что 3 апреля 2021 года во время распития спиртных напитков дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, последняя передала ему свою банковскую карту <данные изъяты>, чтобы он купил еще спиртного. Используя данную карту, он совершил покупки спиртного, продуктов и вещей в различных магазинах <адрес> на сумму около 6500 руб. Все покупки он совершил без разрешения Потерпевший №1 В дальнейшем, карту Потерпевший №1 он выкинул. Ущерб потерпевшей возместил в размере 2600 рублей.

В протоколе явки с повинной Светопольский С.А. изложил обстоятельства совершенного преступления ( л.д. 10).

Несмотря на признание вины подсудимым его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования явствует, что у неё в пользовании имелась банковская карта № с номером счёта №, открытого в дополнительном офисе <адрес> На данную банковскую карту ей ежемесячно 20 числа каждого месяца перечисляют пенсию в размере 15 000 рублей. В последний раз банковскую карту видела 3 апреля 2021 года, примерно в 10 часов 30 минут, когда выходила из дома в магазин <адрес>. Вернувшись из магазина, банковскую карту положила на кухонный стол. Затем к ней в гости зашел сосед Светопольский С.А., с которым она употребила спиртные напитки. Около 18 часов Светопольский С.А. из квартиры ушел. На следующий день, в обеденное время она обнаружила пропажу банковской карты. 8 апреля, в отделении <данные изъяты> карту заблокировала. Из выписки по карте, обнаружила, что с нее было совершено 12 покупок в различных магазинах <адрес> на общую сумму 6 541 руб. 46 коп. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она находится на пенсии, ее ежемесячный доход составляет около 15 000 рублей. По данному факту она обратилась в полицию (л.д. 31-34).

На очной ставке со Светопольским С.А., Потерпевший №1 подтвердила свои показания (л.д. 48-51).

В ходе осмотров мест происшествия осмотрены магазины: <данные изъяты> (л.д. 12-14, 16-18, 19-21, 23-25, 26-28).

Протоколом осмотра осмотрены справки по операциям с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, которыми подтверждается тот факт, что в период с 18 часов 34 минуты по 21 час 30 минут произошло списание на сумму 6 461 руб. 46 коп. за приобретение товаров в различных магазинах <адрес> (л.д.108-111).

Впоследствии справки приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 112-113).

Приведенная совокупность доказательств согласуется между собой, получена в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем суд, признавая доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Показания потерпевшей являются последовательными и объективно подтверждаются совокупностью доказательств. Их объективность, также подтверждается признательными показаниями Светопольского С.А., данными в ходе предварительного следствия.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшей подсудимого, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд вину Светопольского С.А. считает установленной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый денежные средства потерпевшей с банковского счета похитил тайно, ими распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве преступления и о его оконченном характере.

Учитывая сумму похищенных денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1, являющейся пенсионером, размер её пенсии, по мнению суда, вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба доказан в ходе судебного следствия.

<данные изъяты>

Согласно заключению судебной <данные изъяты>

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории тяжких, имеет большую общественную опасность. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Светопольский С.А. не судим, на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 144,147,148).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( л.д. 10, 103).

К обстоятельству, смягчающему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, <данные изъяты>

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Светопольскому С.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, орган предварительного расследования не указал каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления, а равно не установил степень алкогольного опьянения последнего. Судом не установлен тот факт, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд полагает возможным достигнуть цели его исправления с назначением наказания в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Светопольского С.А. возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ч. 2 ст.53.1, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение принудительных работ или штрафа, в том числе с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным, поскольку они не будут отвечать целям их назначения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает нецелесообразным назначение Светопольскому С.А. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание выводы комиссии экспертов, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, нуждающегося в лечении, учитывая, что данное расстройство связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить подсудимому наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Светопольского Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: справки по операциям списания с банковской карты № ( на 12 листах) хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего ( л.д.114-125).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Г. Сидоров