Решение по делу № 2-5888/2015 от 03.08.2015

Дело №2-5888/2015                                                                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Поляков Н.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» (далее ООО «Удобно-Сбережения», Общество) о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору займа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №.

Во исполнение условий договора, Поляков Н.В. передал Обществу 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 126% годовых. В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по выплате процентов за пользование займом после ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

Истец просил расторгнуть вышеназванный договор займа и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты в сумме 182 700 руб., судебные расходы в сумме 10 800 руб.

Истец и его представитель в суд не явились, последняя просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу места нахождения (исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц) последним не получено и возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между займодавцем Поляковым Н.В. и заемщиком ООО «Удобно-Сбережения» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. (л.д. 6-7).

Согласно п.п. 1.1., 1.2., 2.1. договора займа, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 126% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора.

Исполнение обязательств займодавца по передаче займа в указанной сумме подтверждается выданной ответчиком квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия договора займа сторонами согласованы, факт заключения договора займа истцом доказан.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст.450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 6.1. договора займа, настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в случае получения заявления от займодавца о расторжении настоящего договора. При расторжении договора заемщик принимает заявление к исполнению. Заемщик исполняет требование о возврате суммы займа в срок от 30 до 60 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате займа (л.д. 9), ответа на свое требование не получил, доказательств иному в деле не имеется.

По смыслу приведенных выше положений договора, требование истца подлежало исполнению ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, последний доказательств возврата займа не представил.

При таких обстоятельствах, требования Полякова Н.В. о расторжении договора займа и взыскании с Общества суммы займа в размере 500 000 руб., суд признает обоснованными.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.1. договора займа, заем предоставляется под проценты, которые составляют 126% от суммы полученного займа в год (10, 5% в месяц без капитализации).

В соответствии с п.2.2. договора, начисление процентов начинается в день, следующий за днем предоставления суммы займа, и заканчивается в день возврата суммы займа.

В силу п.3.2.2. договора займа, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить расчет и выплату процентов, предусмотренных п.2.1. договора.

В приложении № 1 к договору займа стороны определили, что ежемесячная сумма процентов за пользование займом из расчета 126% годовых за вычетом налогов составляет 45 675 руб.

Обязанность доказывания выплаты процентов по займу, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на ответчике. Последний таких доказательств не представил.

При таком положении, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд удовлетворяет иск о взыскании процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 700 руб. согласно следующему расчету: 45 675Х4 (количество месяцев в периоде)=182 700 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование этих требований истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), согласно которой, за консультации, составление искового заявления ООО «Статский Советник» получено от истца 10 000 руб.

Данное требование подлежит удовлетворению, суд считает, что с учетом сложности рассматриваемого дела, цены иска и объема выполненной работы представителя, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 10 000 руб.

Расходы Полякова Н.В. по оформлению доверенности на представителя в сумме 800 руб., суд относит к судебным расходам истца, подлежащим взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 10 027 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» и Поляковым Н.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» в пользу Полякова Н.В. сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 182 700 руб., судебные расходы в размере 10 800 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10 027 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья           А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.