Решение по делу № 8Г-19818/2024 [88-22892/2024] от 07.08.2024

    УИД 63MS0036-01-2021-004984-54

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      Дело № 88-22892/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 октября 2024 года                                  г. Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Провинцева Владимира Николаевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 16 ноября 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 5 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-3606/2023 по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к Провинцеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в суд с исковым заявлением к Провинцеву В.Н, в котором указало, что ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики, и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 1 ноября 2018 г. осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области. В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором. Типовая форма Договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641». Согласно пунктам 8(4) - 8(17) Правил № 1156, Договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-ый рабочий день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного Договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Предложение о заключении Договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23 декабря 2018 г., а также опубликовано 25 декабря 2018 г. в средствах массовой информации - в газете «Волжская коммуна», выпуск №343 (30578) от 25 декабря 2018 г. Таким образом, в силу своей публичности договор с Региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи Потребителя (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также согласно статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации оказываемые Потребителю услуги, вне зависимости от даты заключения договора подлежат оплате с 1 января 2019 г., то есть с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю. Согласно выписки из ЕГРН Провинцев В.Н. является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 148 (30) правил № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО. Задолженность Провинцева В.Н. за предоставленные услуги согласно формуле расчета составляет 12331,68 руб. за период с 1 января 2019 г. по 30 ноября 2020 г. На основании изложенного просило взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 493 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 16 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 5 марта 2024 г., исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» к Провинцеву В.Н. о взыскании задолженности за предоставленные услуги с твердыми коммунальными отходами удовлетворены.

С Провинцева В.Н. в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» взыскана задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 12 331 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 493 руб., а всего - 12 824 руб. 68 коп.

В кассационной жалобе Провинцев В.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

    На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

    О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики, и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 1 ноября 2018 г. присвоен статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18 декабря 2018 г. № 846, а также Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28 марта 2019 г. № 95 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год для населения в сумме - 598,16 руб./м3 (с учетом НДС).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29 декабря 2018 г. № 1023, утвержден норматив накопления ТКО на территории городских округов Самарской области: Жигулевск, Кинель, Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Самара, Сызрань, Тольятти, Чапаевск на 1 кв.м., общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов составляет 0,091 м3 в год.

Расчет стоимости оказываемых Региональным оператором услуг производится по формуле: Единица измерения (площадь объекта недвижимости) х годовой норматив накопления ТКО (0,091 м3) х предельный тариф (598,16 руб./м3) / 12 (количество месяцев в году).

Установлено и подтверждается материалами дела, что Провинцев В.Н., 23 января 1952 года рождения, является собственником недвижимости, общей площадью 118,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

По указанному объекту недвижимости, региональным оператором открыт лицевой счет на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Согласно вышеприведенной формуле расчета, сумма ежемесячной оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО для ответчика составляет 536,16 руб.

Также мировым судьей установлено, что вопреки доводам ответчика, с 1 января 2019 г. Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, т.е. фактически оказывал услуги по обращению с ТКО надлежащим образом.

ООО «ЭкоСтройРесурс» в адрес Провинцева В.Н. были выставлены квитанции - платежные документы, однако ответчиком возложенные обязанности по своевременной оплате оказанных услуг не исполнены, в результате чего у него образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, за период с 1 января 2019 г. по 30 ноября 2020 г. составила 12 331,68 руб. (536,16 руб. (сумма в месяц) х 123 (количество месяцев).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» к Провинцеву В.Н. о взыскании задолженности за предоставленные услуги с твердыми коммунальными отходами удовлетворил.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судья по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 16 ноября 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 5 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Провинцева Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                              Е.С. Речич