Решение по делу № 33-32149/2023 от 07.09.2023

Судья: Дошин П.А.	дело № 33-32149/2023УИД 50RS0001-01-2023-002474-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                              16 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Поляковой Ю.В.,

                 судей                       Панцевич И.А., Крюковой В.Н.,

                          при секретаре               Мишанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         №2-3773/2023 по иску Исляева Р. А. к Исляевой Э. У. о признании утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Исляева Р. А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения явившихся участников процесса,

заключение прокурора Московской областной прокуратуры Луниной Е.А., полагавшего решение законным и обоснованным,

                                          УСТАНОВИЛА:

Исляев Р.А. обратился к Исляевой Э.У. с иском о признании утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> указанием, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

В обоснование иска указал, что является собственником спорной квартиры, ответчик была вселена в данную квартиру при нахождении в браке с истцом, который в настоящее время прекращен. После расторжения брака ответчик продолжает проживать в спорной квартире с детьми сторон, между тем, никаких соглашений о порядке пользования спорной квартирой      с бывшей супругой истец не заключал.

Исляева Э.У. в лице своего представителя иск не признала, просила о сохранении права пользования жилым помещением на определенный период времени, учитывая, что она проживает в этой квартире с несовершеннолетними детьми.

    Решением Балашихинского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено:

Сохранить за Исляевой Э.У. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>. на определенный срок, а именно до достижения совершеннолетия Исляевым А.Р., <данные изъяты> г.р., т.е. до 23.05.2038г..

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>., за Исляевой Э.У. прекращается, если иное не будет установлено соглашением между собственником и Исляевым Р.А.

В требовании признать прекратившей право пользование жилым помещением ранее даты 23.05.2038г., отказать.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Исляевой Э.У. по адресу: <данные изъяты>. не ранее 23.05.2038г..

    Судом распределены судебные расходы по оплате госпошлины.

    В апелляционной жалобе Исляев Р.А. просит об отмене решения, ссылаясь на его необоснованность.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Исляев Р.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу:<данные изъяты>, на основаниидоговора дарения квартиры от <данные изъяты>, удостоверенного нотариусомБалашихинского нотариального округа Мироненко И.Н. за <данные изъяты>/Н/50-2021-2-751.

Исляев Р.А. и Исляева Э.У. состояли в браке с <данные изъяты>.Стороны имеют двух несовершеннолетних детей Амира 23.05.2020г.р. и Диану <данные изъяты>

Из выписки из домовой книги по адресу спорной     квартиры усматривается, что в ней по месту жительства зарегистрированы Исляев Р.А., Исляева Э.У., несовершеннолетние Исляева Д.Р., <данные изъяты> года рождения и Исляев А.Р., <данные изъяты> года рождения с <данные изъяты> года

<данные изъяты> брак между Исляевым Р.А. и Исляевой Э.У. был расторгнут, после расторжения брака дети остались проживать с матерью (ответчиком по делу) в спорной квартире, истец исполняет алиментные обязательства в пользу бывшей супруги на содержание несовершеннолетних детей, из пояснений истца следовало, что он проживает по иному месту жительства фактически.

Судом было установлено, что у ответчика отсутствует право пользования, либо собственности на иное жилое помещение на территории РФ. Соглашений о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, частично удовлетворяя иск, сохраняя за ответчиком право пользования спорной квартирой до момента достижения младшим ребенком совершеннолетия, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, исходил из того? что ответчик, как бывший член семьи собственника жилого помещения, при отсутствии соглашения о порядке пользования спорным помещением, заключенного с собственником, не имеет самостоятельного права пользования данным помещением, однако? учитывая, что в спорном помещении фактически проживают несовершеннолетние дети сторон, за которыми осуществляет уход и надзор ответчик, в целях соблюдения прав детей, судом сохранено право пользования спорным жилым помещением за ответчиком до момента достижения младшим ребенком сторон совершеннолетия.

Судебная коллегия находит такие выводы обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 31 того же Кодекса наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно части 1 указанной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, что    согласуется с толкованием, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении его Пленума от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что несовершеннолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, несовершеннолетние дети сторон зарегистрированы в спорной квартире и вселены в установленном законом порядке, в связи с наличием в ней места жительства их родителей, в связи с чем, в соответствии с указанными нормами права приобрели право пользования спорным жилым помещением, которое произвольно прекращено быть не может.

Проживание несовершеннолетних детей в спорной квартире в отсутствие их матери – ответчика Исляевой Э.У. в силу их возраста невозможно.

Иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности либо на условиях найма, ни несовершеннолетние дети, ни ответчик не имеют.

Установленные обстоятельства расцениваются как обстоятельства, дающие право суду сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением до достижения младшим ребенком совершеннолетнего возраста.

Право проживания в спорной квартире и пользования ею детьми сторон не оспаривалось.

К тому же, как подтверждено и в суде апелляционной инстанции, истец с детьми не проживает? с ними фактически проживает мать, обеспечивая их содержание и уход за ними, истец оплачивает алименты на содержание детей в пользу их матери, при таких обстоятельствах суд правомерно сохранил право пользования за ответчиком спорной квартирой до достижения младшим ребенком совершеннолетия.

Такая позиция не противоречит и сложившейся судебной практике (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>)

В целом, доводы жалобы о несогласии с выводами суда? основанные на ином, неверном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку доказательств по делу и не содержат правовых оснований к отмене решения? не противоречащего требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения? апелляционную жалобу Исляева Р. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи