Решение по делу № 11-105/2014 от 12.09.2014

Судья: Мыночка А.И. Дело № 33-22962/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Казакова Д.А., Дунюшкиной Н.В.

по докладу судьи Казакова Д.А.

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Погореловой О.В., Белинской М.П. на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Павловского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2012 года заявление Погореловой Оксаны Васильевны, Белинской Марии Петровны о восстановления пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы по делу № 2-638/2011 года по заявлению в порядке ст.254 ГПК РФ Погореловой Оксаны Васильевны, Белинской Марии Петровны об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Погорелова О.В., Белинская М.П. просит определение суда отметить, как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФМС по Краснодарскому краю Коваль С.В., просившего определение суда оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как видно из материалов дела, решением Павловского райсуда от 30.06.2011 года заявление Погореловой О.В., Белинской М.П. об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, о признании незаконным и необоснованным заключения от 24.05.2010 года УФМС по Краснодарскому краю по результатам проверки обстоятельств наличия либо отсутствия гражданства и факта выдачи паспортов Погореловой (Белинской) Оксаны Васильевны, Белинской Марии Петровны, об обязательстве должностных лиц Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю произвести замену паспортов с подтверждением гражданства РФ оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 11.08.2011 года указанное решение Павловского райсуда оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 07.03.2012 года, в передаче кассационной жалобы Погореловой О.В. и Белинской М.П. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказано.

С заявлением о восстановлении срока для обжалования указанного решения в кассационном порядке Погорелова О.В., Белинская М.П. обратились в районный суд 03.09.2012г.

Никаких доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования не предоставил.

Таким образом, суд, установив, что срок подачи кассационной жалобы был нарушен, а для восстановления срока нет оснований, так как суду не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, пришел к верному и обоснованному выводу о необходимости отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение Павловского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2012 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Павловского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Погореловой О.В. и Белинской М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: