Решение по делу № 8Г-16319/2023 [88-17111/2023] от 20.07.2023

78RS0002-01-2021-008229-14

88-17111/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2-2488/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург    6 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Какурина А.Н.,

судей Осиповой Е.М., Шевчук Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Веры Александровны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М., выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Бастраковой Е.Н., действующей на основании доверенности от 04.04.2023, представителя УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга Шумаенко И.Ю., действующей на основании доверенности от 11.01.2023, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Смирнова В.А. обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт- Петербурга с иском к 58 отделению полиции Санкт-Петербурга, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что должностными лицами 58 отдела полиции Санкт-Петербурга допущено бездействие и затягивание расследования уголовного дела по факту причинения ей телесных повреждений 19.04.2019. Поскольку должностными лицами, осуществлявшими дознание, а затем предварительное следствие по уголовному делу, не произведено всех необходимых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по установлению и привлечению к ответственности лица, совершившего вышеуказанное преступление, истцу причинен моральный вред.

16.12.2021    протокольным определением произведена замена ответчика 58 отделения полиции Санкт-Петербурга на ответчика УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

15.02.2022    протокольным определением    произведена замена ответчика УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на МВД РФ, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.02.2022    дело передано на рассмотрение по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.10.2022    в удовлетворении исковых требований Смирновой В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2023 года решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Смирновой В.А. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Смирновой В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители оспаривают законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2019 по факту обращения Смирновой В.А. в 58 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга зарегистрирован материал № от 19.04.2019.

20.04.2019    по материалу № от 19.04.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении № по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

29.04.2019    Смирновой В.А. подано заявление о привлечении к уголовной ответственности водителя автомобиля Рено, г.р.з№, который, по ее мнению, нанес ей телесные повреждения.

Согласно рапорту дежурной части ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу от 25.07.2019 Смирнова В.А. сообщила по «горячей линии МВД России» о том, что ей не удается узнать сведения о ходе расследования по ее заявлению.

Согласно рапорту дежурной части ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу от 02.08.2019 Смирнова В.А. сообщила по «горячей линии МВД России» о том, что сотрудники 58 отделения полиции до настоящего времени не рассмотрели ее заявление, поданное 29.04.2019.

В октябре 2019 года в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении взяты объяснения у гражданина Шишова В.В. по факту причинения истцу телесных повреждений.

16.04.2020    года старшим дознавателем ОД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции Бабак А.В. возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

20.04.2020    утвержден план следственно-розыскных мероприятий по уголовному делу, Смирнова В.А. признана потерпевшей.

06.05.2020    произведен допрос потерпевшей.

03.06.2020    дознавателем ОД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга постановлено назначить медицинскую экспертизу.

16.06.2020    дознавателем ОД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга постановлено назначить дополнительную медицинскую экспертизу.

10.09.2020    допрошен свидетель Кузьмич М.А.

20.10.2020    направлено отдельное поручение в ОУР УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга об установлении местонахождения свидетеля Шишова В.В., на которого зарегистрирован автомобиль Рено, г.р.з.№.

18.12.2020    производен допрос Шишова В.В. в качестве свидетеля.

26.01.2021    дознавателем ОД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга постановлено переквалифицировать действия неустановленного лица по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ.

26.01.2021    произведена очная ставка между Шишовым В.В. и Смирновой В.А.

16.08.2021    года дознавателем ОД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга производство дознания по уголовному делу № приостановлено, поскольку срок производства дознания по данному уголовному делу истекает 16.08.2021, по данному уголовному делу выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствии подозреваемого.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что сотрудниками 58 отдела полиции, УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга допущено бездействие, выразившееся в проведении необходимых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий не в разумный срок, что привело к невозможности установления лица, совершавшего в отношении нее преступления.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт причинения истице морального вреда в результате незаконных действий органов дознания.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что после принятия 19.04.2019 от Смирновой В.А. заявления о преступлении по факту причинения ей телесных повреждений и возбуждении дела об административном правонарушении 20.04.2019 до октября 2019 года сотрудниками полиции не были предприняты никакие действия с целью установления лица, совершившего противоправные действия в отношении заявителя, после чего уголовное дело было возбуждено только 16.04.2020.

Таким образом, сотрудниками 58 отделения полиции на протяжении 5 месяцев не предпринимались никакие мероприятия, направленные на расследование административного дела.

20.04.2020    утвержден план следственно-розыскных мероприятий по уголовному делу, одним из мероприятий которого является установление сведений о том, ведется ли видеонаблюдение по адресу, где совершено преступление.

При этом до момента подачи искового заявления сведений о проведении указанных мероприятий не имеется.

На момент возбуждения уголовного дела (20.04.2020) материалы административного дела содержали заявление Смирновой В.А. от 29.04.2019 о привлечении к уголовной ответственности водителя автомобиля Рено, г.р.з.№, который, по ее мнению, нанес ей телесные повреждения, однако на протяжении 6 месяцев действий по установлению местонахождения собственника автомобиля с целью проверки заявления потерпевшей о причастности его к преступлению, дознавателем до 20.10.2020    предпринято не было, что также указывает на нарушение разумного срока досудебного производства.

Кроме того, факт нарушения сотрудниками 58 отделения полиции действующего законодательства подтверждается сообщением УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга от 23.04.2020, согласно которому по результатам обращения Смирновой В.А. сотрудники 58 отдела полиции УМВД России были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, ненадлежащее выполнение и невыполнение сотрудниками 58 отдела полиции УМВД России процессуальной обязанности по своевременному выполнению всех необходимых мероприятий в рамках административного расследования, затягивание рассмотрения уголовного дела, непроведение утвержденных в рамках уголовного дела мероприятий, приводят к необоснованному затягиванию принятия окончательного процессуального решения по заявлению потерпевшего, и как следствие, к нарушению нематериальных благ, его права на рассмотрение заявления о преступлении, на защиту государством от преступлений, право на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на достоинство, право на доступ к правосудию.

В рассматриваемом случае, когда действия должностных лиц по возбуждению дела нарушили права истца, повлекли для нее негативные последствия в виде нравственных страданий, по мнению судебной коллегии является достаточным основанием для взыскания с МВД России за счет средств казны РФ, как с главного распорядителя, в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, суд апелляционной инстанции учел обстоятельства, установленные по делу, продолжительность рассмотрения должностными лицами заявления о преступлении, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

    Доводы кассационной жалобы МВД России, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда при недоказанности бездействия должностных лиц при рассмотрении дела об административном правонарушении, вопроса о возбуждении уголовного дела и проведении расследования, недоказанности причинения морального вреда не дают оснований для отмены судебного постановления, поскольку оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом распределения бремени доказывания, суд апелляционной инстанции признал установленным факт незаконного бездействия должностных лиц.

    Принимая во внимание указанное, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения личных неимущественных прав истца на надлежащее проведение оперативно-розыскных и иных мероприятий по заявленному обращению в установленные процессуальным законодательством сроки.

    Суд установил, что в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц нарушено право истца на эффективную государственную защиту от преступления, что причинило ей нравственные страдания.

    Между нравственными страданиями истца и незаконными действиями (бездействием) должностных лиц установлена причинно-следственная связь.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 45, 46, 62 Конституции Российской Федерации, статей 1069, 151, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал наличие оснований для компенсации истцу причиненного противоправными действиями (бездействием) морального вреда, обосновав его размер.

    При вынесении судебного постановления, суд апелляционной инстанции ошибочно сослался на положения Федерального закона от 30.4.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», вместе с тем, неправильное применение в указанной части норм материального права не привело к вынесению неверного решения, в связи с чем не дает оснований для отмены судебного акта.

    Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи