Решение от 26.04.2024 по делу № 2-2257/2024 от 09.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сочи                             26 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело №2-2257/24 по иску Лавренюка Д. Л. к Лавренюк Н. В. о признании отказа от принятия наследственного имущества недействительным, о признании ничтожным свидетельства о принятии наследства по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать незаконным и аннулировать отказ от принятия наследства в пользу Лавренюк Н. В., оставшегося после смерти Лавренюка Л. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным в силу ничтожности и аннулировать свидетельство о вступлении в наследство по закону Лавренюк Н. В. после смерти Лавренюка Л. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить имущество, оставшееся после смерти Лавренюка Л. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в чем бы оно не выражалось и где бы не находилось, принятое Лавренюк Н. В., в наследственную массу по наследственному делу 31/2002; восстановить срок на вступление в наследство после смерти Лавренюка Л. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что истец является родным сыном ответчика Лавренюк Н.В., которая состояла в брачных отношениях при жизни с его родным отцом Лавренюком Л. А., родившимся ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, исходя из того, что ответчик была супругой его отца согласился на то, что он напишет отказ от принятия наследственного имущества в пользу своей матери, поскольку других наследников не имелось. Нотариусом Филоновой Т.А. было заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ №. В результате ответчиком - матерью истца было оформлено и получено в наследство имущество в размере 5/6 доли в праве общей долевой собственности, 1/6 доли в праве общей долевой собственности как обязательная доля несовершеннолетнего досталась брату истца - Лавренюк А.Л.

Истец стал интересоваться судьбой наследственного имущества только после того, как узнал, что у ответчика новые отношения с мужчиной, который по мнению его двоюродной сестры заинтересован в том, чтобы возможно стать собственником такого имущества. При этом в ноябре 2023 года истец узнал от своей двоюродной сестры, что ответчик на дату смерти не являлась супругом наследодателя Лавренюк Л.А.

Согласно сведеньям, полученных из Украины с учетом надлежащего заверения и перевода, и апостиля выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ актовой записью 517, внесенной Ленинским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Запорожского городского управления юстиции брак между Лавренюк Л.А. и Лавренюк Н.В. был расторгнут в установленном порядке.

Соответственно на дату открытия и оформления наследства ответчик не имела права на принятие наследства по каким-либо основаниям, поскольку на дату смерти они уже вместе не проживали с умершим отцом, не вели общее хозяйство и не имеется никаких судебных или иных актов, установивших ли обратное.

Истец обратился к третьему лицу для получения копии своего отказа в целях его обжалования, а также с целью получения сведений о наследственном имуществе, но получил отказ.

Для восстановления своих прав и законных интересов истец принял решение обратиться.

В судебном заседании истец и его представители настаивали на удовлетворении требований, поддержали правовую позицию, изложенную в иске, также просили суд отказать в применении срока исковой давности, так как о нарушенном праве истец узнал в декабре 2023 года, после получения выписки из Украины.

Ответчик Лавренюк Н.В. в судебное заседание не явилась, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 35400092157556).

Третье лицо Лавренюк Д.Л. в судебное заседание не явился, в адрес третьего лица ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 35400092157563).

Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Лицо, отказавшееся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчики и третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо нотариус Нецветайлова И.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400092157549), причины неявки суду неизвестны.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, дал пояснения идентичные паровой позиции, изложенной в отзыве на иск, также просил суд применить срок исковой давности.

    Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал правовую позицию представителя ответчика, просил суд удовлетворить ходатайство о применении срока исковой давности.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела Лавренюк Л.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сыном умершего является Лавренюк Д.Л. и Лавренюк А.Л.

Как следует из наследственного дела супругой умершего является ответчик Лавренюк Н.В.

После смерти открылось наследственное дело 31/2002, из которого следует, что Лавренюк Д.Л. подал нотариусу отказ от принятия наследственного имущества в пользу своей матери – Лавренюк Н.В.

Наследникам умершего были выданы свидетельства о наследстве, Лавренюк Н.В. на 5/6 долей, Лавренюк А.Л. 1/6 долю.

Как утверждает истец, его мать - Лавренюк Н.В. не имела права на принятие наследства после смерти его отца - Лавренюк Л.А., поскольку в 1981 году брак между ними был расторгнут Ленинским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Запорожского городского управления юстиции, о чем ему стало известно только в декабре 2023 года со слов его двоюродной сестры.

Вместе с тем, отказ истца от наследства, оформленный нотариально, был обусловлен неведением относительно расторжения брака его родителей, а, также, желанием, поэтому в период с 1981 года до 2023 года он находился в заблуждении относительно семейных отношений своих родителей.

Также истец утверждает, что после расторжения брака (в 1981 году) ответчик и наследодатель перестали совместно проживать и вести общее хозяйство, в связи с чем, Лавренюк Н.В. не могла претендовать на долю в наследстве. А поводом к обращению в суд послужило то обстоятельство, что ответчик по делу вступила в близкие личные отношения с иным мужчиной, который, по его мнению, может претендовать на имущество, поступившее в собственность Лавренюк Н.В. в результате наследования.

Кроме этого, по мнению истца отказ от наследства - есть односторонняя сделка, в связи с чем, к такого рода сделкам могут быть применимы нормы гражданского законодательства, регулирующие недействительность сделок по мотиву незаконности.

Вместе с тем, ответчик указал в судебном заседании, что требования Лавренюка Д.Л. не могут быть удовлетворены судом, поскольку к моменту подачи рассматриваемого иска истек как общий, так и максимальный срок исковой давности, предусмотренный положениями ст. 196 ГК РФ истек, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме этого, судом установлено, что брак между Лавренюк Л.А. и ответчиком Лавренюк Н.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЖС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Домом торжественной регистрации брака <адрес>, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №. При этом, оригинал свидетельства был исследован в судебном заседании, в котором отсутствует запись о том, что свидетельство является дубликатом.

ДД.ММ.ГГГГ в браке Лавренюк Л.А. и ответчика родился первый сын Лавренюк Д. Л. (свидетельство о рождении серии I-ЖС №). Второй сын - Лавренюк А. Л. у супругов Лавренюк родился ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении серии III-ЖС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Родителей Лавренюк Л.А. к моменту его смерти не было в живых.

Таким образом, к моменту открытия наследства к числу наследников Лавренюка Л.А. по закону относились его супруга Лавренюк Н.В. и двое сыновей - Лавренюк Д.Л. и Лавренюк А.Л. Как указано ранее после смерти Лавренюка Л.А. нотариусом Сочинского нотариального округа Филоновой Т.А. было открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ истец по делу в порядке статьи 1159 ГК РФ, лично отказался от наследства в пользу своей матери Лавренюк Н.В. Заявление об отказе от наследства было удостоверено нотариально. Последствия отказа от наследства были разъяснены и понятны истцу, о чем имеется собственноручная запись истца в тексте указанного заявления.

Иск Лавренюк Д.Л. был принят к производству Центральным районным судом города Сочи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента подачи заявления об отказе от наследства до момента принятия рассматриваемого иска прошло более 22 лет, в течение которых истец обладал полной свободой волеизъявления, то есть не был лишен возможности защищать свои права наследника в установленном порядке, а также, мог обратиться в суд до истечения общего (три года) или максимального (десять лет) срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием (ч. 3 ст. 1158 ГК РФ).

Из указанных норм закона следует, что лица, отказавшегося от наследства, в дальнейшем требовать изменения этого отказа, или его отзыв лишены. Данный отказ вступает в силу с момента его совершения, действует в течение неопределенного периода времени, а правовые последствия отказа от наследства наступают сразу. Мотивы отказа от наследства, приведенные истцом в исковом заявлении, правового значения не имеют, поскольку не согласуются с требованием закона. Из доводов, приведенных истцом, следует, что свой отказ от наследства он расценивает как одностороннюю сделку, совершенную им лично, в связи с чем, не приходится рассматривать Лавренюка Д.Л., как лицо, не являющееся стороной этой сделки, к которому применим максимальный срок исковой давности (10 лет).

Таким образом, к обстоятельствам настоящего спора применим общий срок исковой давности, который к моменту рассмотрения настоящего дела истек еще ДД.ММ.ГГГГ.

Если исходить из утверждений истца о том, что о расторжении брака родителей ему стало известно только в декабре 2023 года, то данное обстоятельство, равно как и другие, необходимо доказать представлением в суд допустимых и относимых доказательств, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом).

При этом истец не освобожден от бремени доказывания обстоятельств, связанных с исчислением срока исковой давности, в частности, от доказывания момента, когда он узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся поводом к заявлению рассматриваемых исковых требований. Таких доказательств истец суду не представил, при этом его доводы юридического значения в данных правоотношениях не имеют, поскольку не относятся к категории допустимых доказательств по делу. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПКРФ).

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 39 Кодекса о браке и семье Украинской ССР, в редакции, действовавшей по состоянию на 1981 год, расторжение брака производится в судебном порядке, а в случаях, предусмотренных ст. 41 настоящего Кодекса - органами регистрации актов гражданского состояния. Согласно ст. 41 указанного Закона было предусмотрено, что расторжение брака в органах регистрации актов гражданского состояния производится при условии наличия взаимного согласия супругов, которые не имеют совместных несовершеннолетних детей. В иных случаях расторжение брака производится в судебном порядке согласно требованиям ст. 40 указанного выше кодекса Украинской ССР.

При этом следует учитывать, что в 1981 году истцу по делу - Лавренюку Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось только семь лет и он к тому времени был несовершеннолетним ребенком супругов Лавренюк, что подтверждено соответствующим свидетельством о рождении. При таких обстоятельствах, расторжение брака между наследодателем и ответчиком могло происходить только в судебном порядке.

Ссылаясь на расторжение брака, истец и его представитель так и не смог пояснить суду, каким образом состоялось расторжение брака в судебном порядке или во внесудебном порядке, то есть в органах ЗАГС, уполномоченных на принятие таких решений.

Если расторжение брака происходило в суде, то истцу по делу надлежало представить в суд, рассматривающий дело, заверенную надлежащим образом копию соответствующего судебного акта, однако судебный акт не был представлен суду.

Кроме этого, если брак между супругами был расторгнут во внесудебном порядке, то в этом смысле остается недоказанным факт наличия письменного согласия ответчика на расторжение брака с Лавренюк Л.А. и об осведомленности ответчика о том, что брак с ней был расторгнут.

Также суд учитывает, что при расторжении брака, в любом случае оригинал свидетельства о заключении брака подлежит изъятию и направлению в органы ЗАГС для его утилизации, а взамен бывшим супругам выдается свидетельство о расторжении брака.

Представитель ответчика в судебном заседании представил суду оригинал свидетельства о заключении брака с Лавренюком Л.А., что позволяет суду сомневаться в утверждениях истца относительно расторжения этого брака и о допустимости в качестве доказательства выписки из государственного реестра актов гражданского состояния граждан о государственной регистрации расторжения брака, выданного Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния в городе Чернигове Восточного межрегионального управления Министерства юстиции Украины.

Вместе с тем, из текста выписки не усматривается, в каком порядке был расторгнут брак; что послужило основанием к его расторжению (судебное решение или согласие супруги); было ли оформлено свидетельство о расторжении брака.

Кроме того, ответчик представил суду многочисленные семейные архивные фотографии за период с 1983 по 2001 год, из которых следует, что в течение указанного периода времени между супругами Лавренюк сохранялись нормальные супружеские отношения, они часто проводили время вместе в кругу друзей и знакомых, совместно отправлялись в туристические поездки и проводили досуг.

Следовательно, фотоматериалы свидетельствуют о том, что никакого расторжения брака супругов Лавренюк в действительности не произошло, они продолжали сохранять нормальные внутрисемейные отношения, совместно проживали, проводили время и вели общее хозяйство вплоть до смерти Лавренюка Л.А. в 2001 году. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствует о том, что истцу, как минимум с 1983 года, было достоверно известно, что его родители - супруги, продолжали семейные отношения и не разрывали их путем прекращения брачных отношений.

Также из представленных суду доказательств следует, что супруги осуществляли совместные туристические поездки, что подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ незадолго до смерти Лавренюк Л.А., ему и его супруге Лавренюк Н.В., в один и тот же день, были выданы туристические визы Шенген сроком действия с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ, и они одновременно ДД.ММ.ГГГГ въехали в <адрес> Республики Германия, и одновременно – ДД.ММ.ГГГГ возвратились оттуда на территорию Российской Федерации (отметки в заграничных паспортах Лавренюк Л.А. (43 №) и Лавренюк Н.В. (60 №.

Также из доводов истца следует, что после расторжения брака в 1981 году супружеские отношения ответчика и наследодателя прекратились. Между тем, данный довод полностью опровергается тем фактом, что ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя четыре года после прекращения супружеских отношений, у Лавренюк Н.В. и Лавренюка Л.А. рождается их совместный сын - Лавренюк А.Л. и соответствующая запись о родителях вносится в его свидетельство о рождении серии III-ЖС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ супругами был приобретен в собственность объект недвижимого имущества в виде индивидуального жилого дома по адресу: город Сочи, <адрес>. Причем, договор купли-продажи этого объекта был подписан Лавренюк Л.А., который действовал от имени Лавренюк Н.В. по ее доверенности, нотариально удостоверенной. При этом, взаиморасчеты с продавцом по этому договору были произведены лично Лавренюк Л.А. (п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Также факт совместного проживания супругов Лавренюк подтверждается записями в поквартирной книге в отношении <адрес> Центрального района города Сочи, титульным собственником которой выступает ответчик. Так из поквартирной книги следует, что в период с 1998 по 2000 год Лавренюк Л.А. проживал и был зарегистрирован в указанной квартире.

Факт постоянного проживания наследодателя вместе с семьей в городе Сочи был установлен Центральным районным судом города Сочи при рассмотрении дела № по заявлению Лавренюк Н.В. об установлении места открытия наследства, как факт, имеющий юридическое значение, и изложен в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу. В мотивировочной части этого решения указано, что доводы заявителя Лавренюк Н.В. относительно постоянного места проживания наследодателя вместе с семьей в Центральном районе города Сочи в судебном заседании подтвердили его дети.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, данные обстоятельства, подтверждены в том числе свидетельскими показаниями Лавренюк Д.Л.

Следовательно, доводы истца о расторжении брака, на которых он основывает свои требования, не доказаны.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ "О противодействии терроризму".

П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», определено, что для исчисления максимального срока исковой давности не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем, истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке.

Из материалов дела и пояснения сторон, следует, что Лавренюк Д.Л. в указанный период времени, который составляет более десяти лет, не обращался в суд с требованиями о защите своих имущественных прав к Лавренюк Н.В. или к Лавренюку А.Л.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В виду того, что судом отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа от принятия наследства, не подлежат удовлетворению производные требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство; о включении имущества в состав наследства и о восстановлении срока на вступление в наследство.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 03 23 <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2024.

░░░░░