Решение по делу № 2-513/2021 от 29.09.2021

                                                                     Дело № 2-513/2021

                                                               УИД39RS0021-01-2021-000910-17                                                  

                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

_____06 декабря_2021года                                                              г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре Федорове М.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буллера Владимира Андреевича к администрации МО «Светловский городской округ», Мамедову Натиг Испандияр оглы о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном (переустроенном) состоянии; разделе жилого дома и земельного участка в натуре; прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установила:

    Буллер В.А. обратился в суд с данным иском к администрации МО «Светловский городской округ» и Мамедову Н.И. оглы, ссылаясь на то, что истец и Мамедов Н.И. оглы являются сособственниками жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 199.7 кв.м., и земельного участка <данные изъяты>, площадью 757кв.м.: у Буллер В.А.-<данные изъяты> доли, у Мамедова-<данные изъяты>.

Буллер В.А. стал собственников данного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с прежним собственником ФИО8

Истец указывает, что на момент заключения договора с ФИО8, принадлежащая ей доля указанного жилого дома уже была реконструирована. Разрешение на проведение данных работ прежним собственником не получалось. Признать законными произведенные работы в установленном законом порядке ФИО14 не успела, так как вынуждена была выехать за пределы РФ.

Так как все работы по реконструкции, перепланировке, переустройству жилого <адрес> в <адрес> ФИО8 были произведены самовольно, ввести реконструированный объект в эксплуатацию во внесудебном порядке истец не может, поэтому вынужден обратиться в суд.

В подтверждение того, что все работы по реконструкции, перепланировке, переустройству жилого дома были произведены с соблюдением строительных, технических, пожарных, санитарных норм и правил, что отсутствует угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан, ссылался на Заключение <данные изъяты>, выполненное ООО «<данные изъяты>

Также истец указал, что для эксплуатации <адрес> в <адрес> сформирован земельный участок <данные изъяты>, площадью 757кв.м., сособственниками которого является истец и Мамедов. Следовательно, проведение реконструкции жилого дома, расположенного в границах данного участка, допустимо.

Указывает, что в результате выполненных ФИО8 работ изменилась общая площадь всего дома с 199.7 кв.м. на 213.4 кв.м., жилая площадь дома стала составлять 124.8кв.м.. Просил суд признать законной произведенную реконструкцию, перепланировку, переустройство жилого дома и сохранить дом в указанных выше параметрах в соответствии с техдокументацией по состоянию на 19.11.2020г.

Также истец ссылался на то, что в связи с увеличением общей площади <адрес> изменилось соотношение долей собственников дома, а именно, его(Буллер В.А.) доля стала составлять <данные изъяты>,что соответствует площади 67.5 кв.м.; доля состоит из следующих помещений: коридор 5.0кв.м.,коридор 2.1 кв.м., кухни-столовая 21.6 кв.м., санузел 4.5кв.м.,жилая комната 19.7 кв.м., жилая комната 14.6кв.м.;

- доля Мамедова Н.И. оглы составляет <данные изъяты>, что соответствует 145.9 кв.м., состоит из следующего набора помещений:

по первому этажу: коридор 5.6кв.м.,кухня-столовая 18.1кв.м.,коридор 8.2кв.м.,вспомогательное помещение 1.2кв.м.,жилая комната 13.7кв.м,жилая комната 18.5кв.м,санузел 2.3кв.м.;

по мансардному помещению: жилая комната 20.5кв.м,жилая комната 17.7 кв.м., коридор 10.9 кв.м., санузел 9.1кв.м.,жилая комната 20.1 кв.м.

Спор между собственниками по пользованию помещениями дома отсутствует.

     Так как указанные выше доли сторон являются полностью обособленными друг от друга помещениями, разделены между собой общей капитальной стеной ; не имеют общего подвального и чердачного помещений; из помещений сторон имеются отдельные выходы на земельный участок, истец просил суд произвести раздел <адрес> в <адрес> с выделением ему в счет <данные изъяты> следующих помещений: коридор 5.0кв.м.,коридор 2.1 кв.м., кухни-столовая 21.6 кв.м., санузел 4.5кв.м.,жилая комната 19.7 кв.м., жилая комната 14.6кв.м., общей площадью67.5 кв.м..

А, следовательно, и прекратить право общей долевой собственности с Мамедовым Н.И. оглы на данный жилой дом в прежних параметрах( общая площадь 199.7 кв.м.).

Также истец просил суд произвести раздел земельного участка <данные изъяты>, площадью 757кв.м., вид разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома» в соответствии со схемой раздела от 26 апреля 2021года, составленной кадастровым инженером ФИО10, выделив в его(истца)единоличную собственность участок площадью 322 кв.м.. Ссылался на то, что раздел производится в соответствии со сложившимся между собственниками порядком пользования.

Соответственно, просил прекратить право общей долевой его(истца) и Мамедова Н.И. оглы на земельный участок <данные изъяты>,площадью 757кв.м..

В судебном заседании истец Буллер В.А. не присутствует, извещен; ранее на заявленных исковых требованиях по изложенным основаниям настаивал.

Мамедова Н.И. оглы также не явился, извещен; его представитель Манылова Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., не возражала против заявленных требований, подтвердила доводы и показания истца.

        Представитель администрации МО «СГО» не явился, извещены; исходя из поступившего отзыва, просили суд принять решение в соответствии с требованиями закона. При этом указали, что в соответствии с действующими в МО «Светловский городской округ» ПЗЗ, земельный участок <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-2; вид разрешенного использования земельного участка и объекта капстроительства-блокированная жилая застройка(код 2.3) отнесен к условно разрешенным видам использования. А, следовательно, для получения разрешения на реконструкцию объекта истец должен был установить вид разрешенного использования- блокированная жилая застройка в качестве основного вида, обратившись с соответствующим заявлением в Агентство.

         Суд, выслушав явившихся участников, исследовав письменные доказательства, огласив заявления стороны ответчиков, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

     В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

     В силу ст.25 ЖК РФ Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.28 указанного выше Постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, гражданское законодательство( ч.3 ст.222 ГК РФ) допускает возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости и предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В силу ч.1 и ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ, Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Установлено, что Буллер В.А. и Мамедов Н.И оглы являются сособственниками жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 199.7 кв.м., и земельного участка <данные изъяты>, площадью 757кв.м.: у Буллер В.А.-<данные изъяты>, у Мамедова-<данные изъяты>.

Буллер В.А. стал собственником данного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с прежним собственником ФИО8; право собственности на указанные доли у истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Мамедов Н.И.оглы является собственником указанной выше доли жилого дома с <данные изъяты>., право собственности зарегистрировано <данные изъяты>.; прпво собственности на <данные изъяты> земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ..

Земельный участок <данные изъяты>, площадью 757кв.м, на день рассмотрения спора имеет вид разрешенного использования-для эксплуатации жилого дома.

В ходе рассмотрения дела сторонами подтверждено, что между собственниками сложился определенный порядок пользования как всеми помещениями жилого дома, так и земельным участком; спор между ними отсутствует.

Исходя из технической документации на <адрес> в <адрес> по состоянию на 05.12.2006г., жилой дом, год постройки-<данные изъяты>, имеет общую площадь 199.7кв.м ; в указанных параметрах дом числится на кадастровом учете с 02.07.2011г как жилой дом с <данные изъяты>

Из представленного истцом Технического Заключения <данные изъяты> от 2001г., выполненного специалистом ООО «<данные изъяты>» (обособленное подразделение «<данные изъяты>»), следует, что фактически жилой <адрес> состоит из двух полностью обособленных частей, разделенных между собой капитальной стеной, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, инженерные коммуникации обособленные, отсутствуют места общего пользования(подвальное и чердачное помещения), что соответствует жилому дому блокированной застройки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными в МО «Светловский городской округ», указанный жилой дом расположен в зоне Ж-2, виды разрешенного использования которого допускают размещение домов блокированной застройки.

Блокированная жилая застройка(размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами,…каждый из которых предназначен для проживания одной семьи имеет общую стену без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

      Как было указано выше, Техническим заключением ООО «<данные изъяты>» подтверждено, что перевод жилого <адрес> в <адрес> из статуса индивидуального жилого дома в жилой дом блокированной застройки возможен.

Исходя из техпаспорта на дом по состоянию на 19.11.2020г., а также из указанного выше Заключения следует, что дом состоит из двух обособленных частей; левую часть занимает Буллер В.А., правую часть с мансардой занимает Мамедов. Данным заключением, сведениями ресурсоснабжающих организаций суду подтверждено, что помещения, занимаемые истцом и Мамедовым, полностью изолированы друг от друга, имеют самостоятельные коммуникации; претензии к собственникам отсутствуют.

Правая часть дома с мансардой(Мамедов) состоит из следующих помещений:

прихожая №1 5.6кв.м., кухня №1 18.1 кв.м., коридор №3 8.2 кв.м., вспомогательное помещение №4 1.2 кв.м., жилая комната №5 13.7 кв.м., жилая комната №6 18.5 кв.м., санузел №7 2.3 кв.м.; жилая комната №1 20.5 кв.м, жилая комната №2 17.7 кв.м., коридор №3 10.9 кв.м., санузел №4 9.1 кв.м., жилая комната №5 20.1 кв.м., что соответствует общей площади занимаемых помещений 145.9 кв.м., что составляет 684/1000доли указанного жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии общей площадью 213.4 кв.м..

Левая часть дома(Буллер) состоит из следующих помещений:

Прихожая №1 5.0кв.м.,коридор №22.1 кв.м., кухни-столовая №3 21.6 кв.м., санузел №4 4.5кв.м.,жилая комната №5 19.7 кв.м., жилая комната №6 14.6кв.м., что соответствует общей площади 67.5 кв.м., что составляет 316/1000доли указанного жилого дома.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником Мамедовым Н.И. оглы в период до <данные изъяты> также была произведена реконструкция, на что было получено разрешение муниципалитета; объект в реконструированном виде введен в эксплуатацию на основании постановления администрации МО «СГО» <данные изъяты>.. То есть часть дома, занимаемая Мамедовым, на день рассмотрения спора находится в том же состоянии, что и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено имеющимися в деле документами.

Прежним собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой <адрес> -ФИО8 работы по реконструкции дома были произведены после декабря 2006г.

    Исходя из имеющегося в деле Заключения, в ходе реконструкции дома, произведенной ФИО8, были выполнены следующие работы:

-выполнено строительство пристройки с лицевой стороны здания. Вход в левую часть здания устроен с лицевой стороны. В результате чего вместо помещения №3(кухня) площадью 6.4 кв.м. было образовано помещение №3(кухня) площадью 21.6 кв.м. Прочие помещения реконструкцией и перепланировкой не затронуты.

Также были выполнены работы по ремонту фасадов здания с утеплением пенополистиролом толщиной 50мм. С последующим устройством штукатурного покрытия и окраской. Выполнена замена кровельного покрытия на новое в виде металлической черепицы.

Имеющимся в деле Техническим заключением подтверждено, что перевод <адрес> из статуса индивидуального жилого дома в жилой дом блокированной застройки возможен.

        Суд считает возможным сохранить данный объект в реконструированном, перепланированном(переустроенном) состоянии, так как все вышеперечисленные работы выполнены качественно, с соблюдением требований СНиП и САНиПИН; не нарушены права и законные интересы проживающих в доме лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью.     

        Сособственник дома Мамедов Н.И. оглы не возражал против произведенной другим собственником реконструкции, а также на изменение долей в реконструированном объекте.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как было указано выше, земельный участок <данные изъяты>, площадью 757кв.м., находится в общей долевой собственности истца и Мамедова, но между ними сложился определенный порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым в пользовании у Буллер находится участок площадью 322кв.м., у Мамедова - площадью 435кв.м.; то есть спор между собственниками по порядку пользования отсутствует.

Исходя из топографического плана земельного участка <данные изъяты> по <адрес>, жилой <адрес>, с учетом произведенной прежним собственником ФИО8 реконструкции, расположен в границах данного земельного участка. Нарушений градостроительных норм и правил землепользования при возведении пристройки с левой стороны к жилому дому не усматривается.

В связи с изменением общей площади всего дома с 199.7 кв.м. на 213.4 кв.м., суд считает правомерным довод истца, что это повлекло изменение соотношения долей собственников в праве общей долевой собственности на дом: доля Буллер стала составлять <данные изъяты>(67.5кв.м.), доля Мамедова-<данные изъяты>(145.9кв.м), что не оспаривалось стороной последнего.

    Между сособственниками дома отсутствует спор по порядку пользования помещениями.

      С учетом изложенного выше, суд считает возможным сохранить жилой <адрес> в реконструированном, перепланированном(переустроенном) состоянии, общей площадью 213.4 кв.м., в том числе жилой площадью 124.8кв.м, а также произвести раздел данного дома, выделив в единоличную собственность Буллер в счет причитающихся ему <данные изъяты> в праве собственности на указанный жилой дом отдельное помещение, расположенное на первом этаже, состоящее из следующего набора помещений: коридор 5.0кв.м.,коридор 2.1 кв.м., кухня-столовая 21.6 кв.м., санузел 4.5кв.м.,жилая комната 19.7 кв.м., жилая комната 14.6кв.м., общей площадью 67.5 кв.м..

Соответственно, в единоличную собственность Мамедова Н.И. оглы в счет причитающихся ему <данные изъяты> в праве собственности на указанный жилой дом следует выделить отдельное помещение, расположенное на первом этаже, состоящее из следующего набора помещений:

-коридор 5.6кв.м., кухня -столовая 18.1 кв.м., коридор 8.2 кв.м., вспомогательное помещение 1.2 кв.м., жилая комната 13.7 кв.м., жилая комната 18.5 кв.м., санузел 2.3 кв.м.;

         в мансарде:

жилая комната 20.5 кв.м, жилая комната 17.7 кв.м., коридор 10.9 кв.м., санузел 9.1 кв.м., жилая комната 20.1 кв.м., что соответствует общей площади занимаемых помещений 145.9 кв.м..

Что влечет прекращение права общей долевой собственности Буллер и Мамедова на жилой <адрес>, общей площадью 199.7 кв.м..

Как было указано выше, земельный участок <данные изъяты> находится в общей долевой собственности сторон. Но в ходе рассмотрения дела установлено, что не оспаривалось стороной Мамедова, фактически между сособственниками сложится определенный порядок пользования земельным участком; участок каждого собственника огорожен, в том числе по смежной границе. Доля жилого дома, принадлежащая каждому из собственников с хозяйственными и бытовыми строениями, располагается в границах участка, находящегося в пользовании каждого.

Исходя из представленной истцом схемы раздела земельного участка по состоянию на 26.04.2021г., согласно границ, с которыми участок значится на кадастровом учете, в фактическом пользовании у истца, ранее у прежнего собственника ФИО8, находится земельный участок площадью 322кв.м., у Мамедова-435кв.м..

Данной схемой подтверждено, что смежная граница кадастровым инженером определена по существующему между участками ограждению.

       В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФвладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Так как установлено, что между истцом и Мамедовым сложился порядок пользования земельным участком, о чем свидетельствует установленное по смежной границе ограждение; от Мамедова в период рассмотрения дела не поступало возражений относительно предложенного истцом варианта раздела земельного участка <данные изъяты>, поэтому суд считает возможным произвести раздел указанного земельного участка в соответствии со схемой кадастрового инженера ФИО10 от 26.04.2021г., выделив в единоличную собственность Буллер В.А. земельный участок <данные изъяты> площадью 322кв.м., соответственно, в единоличную собственность Мамедова подлежит выделению земельный участок <данные изъяты> площадью 435кв.м..

Подлежит прекращению право общей долевой собственности Буллер и Мамедова на земельный участок <данные изъяты>, площадью 757 кв.м..

                           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Буллер В.А.- удовлетворить.

      Сохранить жилой <адрес> в <адрес> в реконструированном, перепланированном(переустроенном) состоянии, общей площадью 213.4кв.м., в том числе жилой площадью 124.8 кв.м., площадью с холодными помещениями 213.4 кв.м., количество жилых комнат-7, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести раздел жилого <адрес> в <адрес>, выделив в единоличную собственность Буллер Владимира Андреевича в счет причитающихся ему <данные изъяты> в праве собственности на указанный жилой дом изолированное помещение со следующим набором помещений: коридор 5.0кв.м.,коридор 2.1 кв.м., кухня-столовая 21.6 кв.м., санузел 4.5кв.м.,жилая комната 19.7 кв.м., жилая комната 14.6кв.м., общей площадью 67.5 кв.м..

Выделить в единоличную собственность Мамедова Натиг Испандияр оглы в счет причитающихся ему <данные изъяты> в праве собственности на указанный жилой дом изолированное помещение со следующим набором помещений: на первом этаже: коридор 5.6кв.м., кухня -столовая 18.1 кв.м., коридор 8.2 кв.м., вспомогательное помещение 1.2 кв.м., жилая комната 13.7 кв.м., жилая комната 18.5 кв.м., санузел 2.3 кв.м.;

      мансарда:

жилая комната 20.5 кв.м, жилая комната 17.7 кв.м., коридор 10.9 кв.м., санузел 9.1 кв.м., жилая комната 20.1 кв.м., что соответствует общей площади занимаемых помещений 145.9 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Буллер Владимира Андреевича и Мамедова Натиг Испандияр оглы на жилой дом общей площадью 199.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Произвести раздел земельного участка <данные изъяты>, площадью 757кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для эксплуатации жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии со схемой раздела земельного участка от 26.04.2021года, составленной кадастровым инженером ФИО10, выделив в единоличную собственность Буллер Владимира Андреевича земельный участок площадью 322кв.м.; выделив в единоличную собственность Мамедова Натиг Испандияр оглы земельный участок площадью 435кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Буллер Владимира Андреевича и Мамедова Натиг Испанлдияр оглы на земельный участок с <данные изъяты>, площадью 757кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021года.

Судья                                  подпись                                                  Братусь Т.А.