Решение от 23.05.2023 по делу № 2-590/2023 от 27.02.2023

Дело №2-590/2023

УИД 75RS0003-01-2023-000542-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2023г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Елисеевой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина Александра Васильевича к первичной профсоюзной организации управления филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Забайкальской железной дороге в лице председателя Мусинова Максима Юрьевича, региональной общественной организации – объединённой первичной профсоюзной организации филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Забайкальской железной дороге в лице председателя Никончука Виктора Ивановича, о признании бездействия ответчиков, нарушающим неимущественные права истца, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 31 октября 2013 года по 03 октября 2022 года истец осуществлял трудовую деятельность в филиале ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Забайкальской железной дороге, являлся членом первичной профсоюзной организации управления филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге, добросовестно уплачивал членский профсоюзный взнос. Приказом от 03 октября 2022 года № 223-л истец был уволен по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 3 октября 2022 года истцом написано заявление на увольнение по собственному желанию, указав дату увольнения 3 октября 2022 г. В тот же день истец был уволен. Данное заявление на увольнение было написано истцом вынужденно, поскольку со стороны должностных лиц на него оказывалось психологическое давление, создавались неблагоприятные условия для выполнения должностных обязанностей и понуждающие к увольнению. В связи с чем, увольнение обжалуется в суде. В 2022 году истец дважды привлекался к дисциплинарной ответственности приказами от 06 апреля 2022 г. № 03-н и 09 сентября 2022 г. № 4-н, которые судом были признаны законными. С целью урегулирования спора с работодателем в досудебном порядке и в последствии для оказания правовой помощи при обращении в суд об обжаловании дисциплинарных взысканий и представления интересов в судах, истец обращался к председателю профсоюзной организации, в которой состоял на профсоюзном учете и к председателю вышестоящей профсоюзной организации Никончуку В.И. Однако никакой правовой помощи со стороны профсоюзных организаций оказано не было. Первичная профсоюзная организация управления филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге входит в организационную структуру Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей, действует в соответствии с Уставом Профсоюза. Председателем первичной профсоюзной организации Мусиновым М.Ю., по мнению истца, не было предпринято действий на урегулирование трудового спора и защиты трудовых прав истца при обращении в суд и представительству его интересов, не оказано бесплатной юридической и консультативной помощи. Истец был вынужден обратиться за платной юридической помощью. Мусинов М.Ю. и Никончук В.И. являясь председателями профсоюзных организаций, по мнению истца, несут ответственность за невыполнение своих обязательств по реализации уставных задач Профсоюза. Бездействие Мусинова М.Ю. и Никончука В.И. имели негативные последствия для истца, выразившееся в признании судом приказов о вынесении дисциплинарных взысканий законными, созданию неблагоприятных условий труда, понудивших истца к увольнению и лишении заработка. Поскольку совершение дисциплинарных проступков явилось следствием наличия неформальных отношений и договоренностей между истцом и должностными лицами работодателя, отрицавшим в суде о их наличии, то, истец полагал, что при участии профсоюза было возможным урегулировать возникший трудовой конфликт между ним и отдельными должностными лицами филиала. Однако профсоюзные организации в лице Мусинова М.Ю. и Никончука В.И. формально подошли к рассмотрению моих обращений, не пригласив меня даже на заседания профсоюзных органов, на которых рассматривался вопрос о привлечении меня к дисциплинарной ответственности, и не выслушав мою позицию о реальной сложившейся ситуации, не предприняли попыток провести совместные консультации с работодателем и истцом по урегулированию трудового спора в досудебном порядке. Отсутствие какой-либо поддержки от профсоюзных организаций, членом которой истец являлся, добросовестно исполняя свои обязанности как член профсоюза, и имеющий право на защиту прав и интересов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, причинило истцу нравственные страдания. На основании вышеизложенного, истец просил:

Признать бездействие ответчиков, нарушающими неимущественные права Пронина А.В., выразившееся в неоказании ему правовой помощи как члену профсоюза по защите прав и интересов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений.

Взыскать с юридического лица - Региональная общественная организация - объединенная первичная профсоюзная организация филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге в пользу Пронина А.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Определением суда от 27 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в лице филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Забайкальской железной дороге.

Истец Пронин А.В. надлежаще уведомленный о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Матафонова Д.В., который исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков - первичной профсоюзной организации управления филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Забайкальской железной дороге Мусинов М.Ю., региональной общественной организации – объединённой первичной профсоюзной организации филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Забайкальской железной дороге Абрамов О.А. исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать полностью. Представитель ответчика региональной общественной организации – объединённой первичной профсоюзной организации филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Забайкальской железной дороге Никончук В.И., надлежаще уведомленный о дате, месте и времени в судебное заседание в котором принято решение по существу, не явился в связи со служебной занятостью. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица     ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в лице филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Забайкальской железной дороге Шакирова Т.К. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.); моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что истец Пронин А.В. с 31 октября 2013 года по 03 октября 2022 года осуществлял свою трудовую деятельность в филиале ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Забайкальской железной дороге.

Приказом от 03 октября 2022 года № 223-л истец Пронин А.В. был уволен по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В период осуществления трудовой деятельности Пронин А.В. являлся членом первичной профсоюзной организации управления филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге.

Истец Пронин А.В. дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины: приказом от 06 апреля 2022 г. № 03-н и приказом от 09 сентября 2022 г. № 4-н.

С целью урегулирования спора с работодателем в досудебном порядке и в последствии для оказания правовой помощи при обращении в суд об обжаловании дисциплинарных взысканий и представления его интересов в суде, Пронин А.В. обращался к председателю первичной профсоюзной организации Мусину М.Ю., в которой состоял на профсоюзном учете и к председателю региональной профсоюзной организации Никончуку В.И.

Обращаясь в суд, истец Пронин А.В. обосновывает свои исковые требования неоказанием ему первичной и региональной профсоюзными организациями правовой помощи, в том числе, отказом в написании искового заявления, неосуществлением его представительства в суде, отсутствием попыток со стороны ответчиков урегулировать спор между ним и работодателем в досудебном порядке.

Конституция Российской Федерации предусматривает право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется (статья 30 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее - Федеральный закон от 12 января 1996 года N 10-ФЗ) профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Все профсоюзы пользуются равными правами (часть 1 статьи 2 Закона).

Каждый, достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность, имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов. Это право реализуется свободно, без предварительного разрешения (часть 2 статьи 2 Федеральный закон от 12 января 1996 года N 10-ФЗ).

Во всех этих основных правах профсоюзы реализуют свою защитную функцию по защите трудовых прав и законных интересов трудящихся, охране их от нарушений, восстановлению нарушенных прав (защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

Устав Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) утвержден Конференцией профсоюза железнодорожников и транспортных строителей 3 марта 1992 года (далее - Устав).

Статьей 2.1 Устава предусмотрено, что профсоюз создан и действует в целях улучшения условий труда и жизни, представительства и защиты социально-трудовых и связанных с ними экономических прав и интересов его членов.

В соответствии со ст.2.2.1. Устава основными задачами профсоюза признаются защита прав и интересов членов Профсоюза, прав и законных интересов организаций Профсоюза и иных организаций, созданных с участием Профсоюза, а также представительство интересов работников железнодорожного транспорта, транспортного строительства, метрополитенов, ведомственной охраны, промышленного железнодорожного транспорта и других организаций (структурных подразделений) в социальном партнерстве, включая ведение коллективных переговоров, заключение коллективных договоров и соглашений, осуществление контроля за их выполнением; а также контроль за соблюдением работодателями (их представителями) законодательства о труде и иных актов, содержащих нормы трудового права, защита членов Профсоюза от незаконных взысканий, увольнений и других противоправных действий (статья 2.2.4 Устава)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что истец Пронин А.В. 24 мая 2022 года обратился к председателю РОО-ОППО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге Никончуку В.И. с просьбой оказать ему помощь в отмене дисциплинарного взыскания, вынесенного приказом от 6 апреля 2022 года в досудебном порядке, а также в случае необходимости оказать юридическую помощь в написании искового заявления для дальнейшей подачи в суд.

Согласно ответу председателя РОО-ОППО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге Никончука В.И. от 22.06.2022г. обращение Пронина А.В. рассмотрено. В результате рассмотрения материалов дела установлено, что дисциплинарное взыскание в виде выговора объявлено Пронину А.В. за использование автомобиля «Рено Дастер» государственный номер Т441ТН в нерабочие выходные дни без распоряжения руководства филиала, путевого листа медицинского освидетельствования. Факт выезда автомобиля 12 марта 2022 года в выходной день подтвержден объяснением Пронинина А.В., данным на имя директора филиала Щербинского Е.П. Документов, подтверждающих правомерность использования автомобиля в выходной день Прониным А.В. не представлено. Устные пояснения, на которые ссылается заявитель в обращении, работодатель счел необоснованными.

27 июня 2022 года Пронин А.В. направил обращение председателю РОО-ОППО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге Никончуку В.И. с просьбой выдать выписку из протокола заседания профкома от 22 июня 2022, на котором рассматривалось его обращение об отмене выговора.

Согласно ответу председателя РОО-ОППО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге Никончука В.И. от 22.07.2022г. усматривается, что на заседании профсоюзного комитета от 24 мая 2022 года были рассмотрены объяснения работников, которые отражены в данном протоколе. Кроме того, в протоколе содержится информация касающаяся третьих лиц, и в связи с чем, предоставить таковой возможно только по запросу судебных инстанций.

7 июня 2022 года Пронин А.В. обратился к председателю Первичной профсоюзной организации управления филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге Мусинову М.Ю. с просьбой оказать помощь в составлении искового заявления об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора от 6 апреля 2022г. для подачи в суд.

Согласно протоколу №59 заседания профсоюзного комитета от 16 июня 2022 года ППО управления филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге, рассмотрено заявление члена профсоюза управления ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге Пронина А.В. об оказании помощи в составлении искового заявления в суд. Постановлено: Пронину А.В. в составлении искового заявления отказать, подготовить мотивированный ответ Пронину А.В.

Ответом председателя ППО управления филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге Мусинова М.Ю. от 1 июля 2022 года Пронин А.В. уведомлен о рассмотрении его обращения от 7 июня 2022 года. Первичная профсоюзная организация пришла к выводу о том, что Трудовым кодексом РФ не установлено, что при применении дисциплинарных взысканий в виде замечания или выговора в отношении работника, являющегося членом профсоюза, работодатель должен получать мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации. Разъяснено право в случае несогласия с наложенным взысканием обратиться в суд. Кроме того, Пронин А.В. уведомлен о том, что просьба об оказании помощи в составлении искового заявления не может быть выполнена, так как в составе первичной профсоюзной организации нет должности юриста.

25 августа 2022 года Пронин А.В. обратился к председателю Первичной профсоюзной организации управления филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железой дороге Мусинову М.Ю. с просьбой оказать помощь в получении письменного согласия от главного инженера филиала и члена профсоюза Асламова П.С. о предоставлении записи служебного разговора между Прониным А.В. и Асламовым П.С., с целью использования вышеуказанной записи в суде.

Согласно протоколу №61 заседания профсоюзного комитета от 26 августа 2022 года ППО управления филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге, рассмотрено заявление члена профсоюза управления ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге Пронина А.В. об оказании помощи в получении письменного согласия от главного инженера филиала и члена профсоюза Асламова П.С. на предоставление записи служебного разговора от 18 августа 2022 года Постановлено: Профсоюзный комитет не вправе затребовать согласие на предоставление аудиозаписи, подготовить мотивированный ответ Пронину А.В..

Согласно ответу ППО управления филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге Мусинова М.Ю. от 26 августа 2022 года Пронин А.В. уведомлен о рассмотрении его обращения от 25 июня 2022 года. Первичная профсоюзная организация уведомила Пронина А.В., что профсоюзная организация филиала не может повлиять на личное мнение главного инженера Асламова П.С. по использованию аудиозаписи третьими лицами.

    Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. - моральный вред подлежит возмещению, согласно ст.151 ГК РФ, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По смыслу действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом.

Анализируя вышеизложенные нормы в их взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии права у профсоюзных организаций права выступить в защиту прав и законных интересов члена профсоюза в случае нарушения таковых работодателем. Таким образом из закона прямо вытекает, что профсоюз может самостоятельно принимать решение по вопросу, в каких случаях прибегать к обращению в суд в защиту своих членов.

Вместе с из материалов дела усматривается, что все обращения истца Пронина А.В. были своевременно рассмотрены первичной и региональной профсоюзными организация, даны мотивированные ответы. При этом, проверены основания и законность привлечения Пронина А.В. к дисциплинарной ответственности и установлена правомерность такого взыскания, поскольку со стороны последнего имелись нарушение трудовой дисциплины, в связи с чем оснований для обращения в суд в интересах Пронина А.В. ответчиками не усмотрено.

Вопреки доводам истца, устав «РОСПРОФЖЕЛ» не содержит нормы, обязывающей Профсоюзную организацию представлять интересы работника при рассмотрении его споров с работодателем в суде, равно как и обязательное самостоятельное вступление профсоюзной организации в судебный процесс на стороне работника по спорам с работодателем законом не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны ответчиков, выразившегося в неоказании ему правовой помощи по защите его прав и интересов перед работодателем, в том числе и в период рассмотрения трудового спора в суде. Равно как и не установлено фактов нарушения действиями (бездействием) ответчиков неимущественных прав истца, и как следствие - причинение морального вреда Пронину А.В., в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░░░

                                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.05.2023░.