Решение по делу № 2-136/2019 от 22.10.2018

Дело № 2-136/2019 (№ 2-1589/2018)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 03 апреля 2019 года дело по иску Артемьева А.А. к ГСК «Друзья» о расторжении договора строительства гаражного бокса, взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев А.А. обратился в суд с иском к ГСК «Друзья» о расторжении договора строительства гаражного бокса, взыскании уплаченных по договору денежных средств, указывая в обоснование иска, что **.**.** он заключил договор на строительство гаражного бокса с ГСК «Друзья» в лице руководителя Курилова А.К. путем внесения денежных средств стоимости гаражного бокса в размере **** рублей и выдачи квитанций к приходному ордеру от **.**.** на сумму **** рублей и от **.**.** на сумму **** рублей, однако строительство гаражного бокса ответчиком до настоящего времени не осуществлено, от возврата внесенных Артемьевым А.А. денежных средств ответчик отказался, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец просит суд расторгнуть договор строительства гаражного бокса от **.**.**, заключенный между Артемьевым А.А. и ГСК «Друзья», взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму по квитанции к приходному ордеру от **.**.** в сумме **** рублей и от **.**.** в сумме **** рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МР "Печора", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **********.

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителей третьих лиц администрации МР "Печора", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **********, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Малышева Н.М., действующая на основании доверенности №... от **.**.**, уточнила исковые требования, просила в дополнение к первоначально заявленным исковым требованиям взыскать ранее заявленную денежную сумму по новым основаниям – в связи с возникшим у ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства без участия ответчика, который о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 123.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1 ГК РФ), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 ГК РФ.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе в форме потребительских кооперативов, к которым относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Таким образом, гаражный строительный кооператив (далее - ГСК) является потребительским кооперативом.

Пунктом 1 статьи 116 ГК РФ предусмотрено, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Пункт второй указанной статьи установил, что Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В судебном заседании установлено:

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГСК «Друзья» зарегистрировано в качестве юридического лица **.**.** (л.д.41-43).

Из Устава ГСК «Друзья» следует, что данный гаражный кооператив создан решением общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для строительства и эксплуатации гаражного комплекса в соответствии с ГК РФ с целью удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в эксплуатации, ремонте и хранении автотранспортных и механических средств и передвижения.

Председателем ГСК «Друзья» является Курилов А.Н. на основании решения собрания владельцев гаражей (л.д.34), Артемьев А.А. является членом ГСК «Друзья»

По информации администрации МР «Печора» на основании постановлений администрации МР «Печора» от **.**.** №..., от **.**.** №... и №... ГСК «Друзья» под строительство индивидуальных гаражей было предоставлено три земельных участка с кадастровыми №... на основании заключенных с ГСК договоров аренды земельных участков №... от **.**.**, сроком с **.**.** до **.**.** и №... от **.**.**, сроком с **.**.** до **.**.**.

По истечении срока договоров аренды на основании заявлений Курилова А.Н. между МО МР «Печора», от имени которой выступал КУМС МР «Печора» и ГСК «Друзья» были заключены договоры аренды земельных участков №... от **.**.**. на срок с **.**.** до **.**.** и №... от **.**.**, на срок с **.**.** до **.**.**.

В связи с реализацией ГСК «Друзья» в **** году своего право на однократное заключение новых договоров аренды земельных участков для завершения строительства без проведения торгов, КУМС МР «Печора» отказал ГСК в удовлетворении поданного **.**.** председателем кооператива Куриловым А.Н. заявления в заключении договоров аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов (л.д.50-82).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) (Извлечение) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истцом в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру, из которых следует, что Артемьев А.А. внес в кассу ГСК «Друзья» **** рублей **.**.**, основание - гаражный бокс ГСК «Друзья» и **** рублей **.**.**, основание - за землю ****% (л.д.4).

Из пояснений представителя ответчика, председателя ГСК «Друзья» Курилова А.Н., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в **** году истец передал ему денежные средства в размере **** рублей, из которых на **** рублей были закуплены строительные материалы для строительства гаражного бокса для Артемьева А.А. под большую спецтехнику, а **** рублей уплачены для оформления документов, связанных с арендой земельного участка, однако данный гараж построен не был, поскольку истец выехал за пределы ********** на длительное время, в настоящее время строительные материалы не израсходованы, находятся на территории земельного участка, на предложение Курилова А.Н. оформить в собственность Артемьева А.А. уже построенного на соседнем земельном участке иного гаража, последний ответил отказом, заявив о возврате ему внесенных денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что денежные средства в размере **** рублей Артемьев А.А. передал Курилову А.Н. для строительства большого гаражного бокса, от предложенного Куриловым А.Н. варианта о предоставлении истцу другого гаража ее доверитель отказался в связи с маленькой площадью предлагаемых гаражей, построенных гаражных боксов больших размеров у ГСК «Друзья» не имеется, полагает, что в данном случае, имеет место быть неосновательное обогащение со стороны ГСК «Друзья» за счет Артемьева А.А. на сумму **** рублей.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 160, 161 ГК РФ закреплены общие правила, которые определяют порядок письменного оформления сделок, а также случаи, когда такая форма является обязательной.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом, или лицами, совершающими сделки, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, пунктам 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договорам строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Проанализировав в соответствии со ст. 431 ГК РФ содержание и условия заключенного между ГСК «Друзья» и Артемьевым А.А. договора, а именно, представленные суду приходные кассовые ордера и квитанции к ним от **.**.** и **.**.**, суд приходит к выводу о его незаключенности, поскольку сторонами в требуемой форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора и сроках выполнения работ, не определены конкретные виды работ и их стоимость, работы по строительству гаража не начинались, ответчик к выполнению работ не приступил.

Учитывая, что стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие внесение Артемьевым А.А. в ГСК «Друзья» денежных средств в размере **** рублей в счет вступительного, паевого, членского, целевого, либо иного другого взноса, а также добровольных имущественных взносов и пожертвований, также не представлены доказательства приобретения ГСК «Друзья» для Артемьева А.А. за счет его средств какого-либо имущества, которое было бы основано на законе или сделке, какие-либо существующие между сторонами договорные отношения отсутствуют, суд приходит к выводу, что переданные истцом личные денежные средства в размере **** рублей, не принадлежащие ответчику, являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Также ответчиком не представлено доказательств факта перечисления истцом денежных средств во исполнение несуществующего обязательства, о чем лицо, требующее возврата имущества, знало и преследовало цель одарить ответчика либо предоставило денежные средства с целях благотворительности.

Таким образом, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму **** рублей, данная сумма подлежит взысканию с ГСК «Друзья» в пользу Артемьева А.А.

Исковые требования истца о расторжении договора от **.**.**, заключенного между Артемьевым А.А. и ГСК «Друзья» удовлетворению не подлежат, поскольку факт заключения между сторонами какого-либо договора в ходе судебного разбирательства не установлен.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГСК «Друзья» в пользу Артемьева А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 260 000 рублей (двести шестьдесят тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий судья         И.В. Филиппова