Решение по делу № 33-4062/2013 от 15.03.2013

Судья Иваничев В.В. Дело № 33-4062/2013

Учет № 27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Вишневской О.В.,

судей Гильманова А.С., Мирсаяпова А.И.,

при секретаре Аймалетдиновой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бойкова Н.Н. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бойкова Н.Н. о признании решения УПФ РФ в г. Лениногорске и Лениногорском районе РТ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, от <дата> ...., незаконным, возложении обязанности включить периоды работы с 08.04.1985 по 17.05.1990 в качестве машиниста-кочегара в филиале ОАО «Татспиртпром» «Мамадышский спиртзавод», с 18.09.1990 по 17.08.1992 в качестве машиниста-кочегара в котельной №6 Мамадышского МПП ЖКХ, с 17.08.1992 по 04.01.2002 в качестве кочегара в котельной .... предприятия тепловых сетей Мамадышского района «Таткоммунэнерго» в стаж работы, дающей право на досрочное назначении пенсии по старости, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения, с 28 марта 2011 года, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения истца в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойков Н.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в городе Лениногорск и Лениногорском районе Республики Татарстан (далее УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда по Списку №2.

В обоснование иска указал, что 28.03.2011 он обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением ответчика ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого льготного стажа работы. В специальный стаж УПФР не включил периоды его работы: с 08.04.1985 по 17.05.1990 в должности машиниста кочегара в филиале ОАО «Татспиртпром» «Мамадышский спиртзавод», с 18.09.1990 по 17.08.1992 в должности кочегара в котельной №6 Мамадышского МПП ЖКХ, с 17.08.1992 по 04.01.2002 в должности кочегара в котельной .... предприятия тепловых сетей Мамадышского района «Таткоммунэнерго», при этом включил период работы с 14.10.1982 по 24.02.1984 в должности кочегара бараночного цеха Мамадышского хлебопищкомбината. Полагая отказ незаконным, истец просил признать решение УПФР незаконным, обязать пенсионный орган включить спорные периоды в специальный стаж и назначить трудовую пенсию с 28.03.2011.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его необоснованности. При этом указывается, что его работала в должности кочегара, подтверждается записями в трудовой книжке и соответствует Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях. Работа кочегара связана с работой на твердом топливе, работники, занятые на работе на жидком и газообразном топливе называются операторами. Истец не согласен с выводами суда первой инстанции относительно необходимости документального подтверждения стажа работы, поскольку в спорный период пенсионное законодательство не содержало каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемых работ, полагает, что суд был вправе принять, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника. При этом судом не разрешено его ходатайство о допросе свидетелей.

Истец при рассмотрении дела в апелляционном инстанции, жалобу поддержал и просил её удовлетворить.

Представитель ответчика на рассмотрение дела в порядке апелляционного производства не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив обжалуемое решение на предмет законности, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что Бойков Н.Н., <дата> года рождения, 28.03.2011 обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФР от 31.03.2011 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, при этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не были включены следующие периоды работы: с 08.04.1985 по 17.05.1990 в должности машиниста кочегара в филиале ОАО «Татспиртпром» «Мамадышский спиртзавод»; с 02.10.1991 по 17.08.1992 в качестве кочегара в котельной №6 Мамадышского ПТЖХ; с 17.08.1992 по 04.01.2002 в качестве оператора котельной №6 Мамадышского ПТС.

В бесспорном порядке в специальный стаж ответчиком учтен период работы истца с 14.10.1982 по 24.02.1984 в должности кочегара бараночного цеха в Хлебопищекомбинате, что составило 1 год 4 месяца и 10 дней.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, обосновывая свой вывод тем, что представленные истцом письменные доказательства не раскрывают характер и условия его работы в спорные периоды, поскольку не содержат указаний о виде топлива, использованном при работе.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части не включения в специальный стаж истца периодов работы с 01.01.1992 по 17.08.1992 в должности кочегара в котельной №6 Мамадышского МПП ЖКХ, с 17.08.1992 по 04.01.2002 в должности кочегара в котельной № 6 предприятия тепловых сетей Мамадышского района «Таткоммунэнерго», считает его обоснованным и соответствующим пенсионному законодательству.

В силу подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В разделе XXXII «Общие профессии» Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрена позиция «кочегары производственных котельных и производственных печей».

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, поименованы должность машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце) (N 23200000-13786).

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом не предоставлены доказательства о выполнении им работы в вышеназванные периоды в условиях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что работа истца в Мамадышском МПП ЖКХ в период с 01.01.1992 по 17.08.1992 и в период с 17.08.1992 по 04.01.2002 выполнялась с использованием твердого топлива (угля и сланца). Показания свидетелей при установлении условий характера и условий труда не могут приниматься в качестве допустимых доказательств, в связи с чем суд обоснованно отказал истцу в допросе свидетелей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласен с решением суда в части не включения периода работы истца с 08.04.1985 по 17.05.1990 в должности машиниста – кочегара в филиале ОАО «Татспиртпром» «Мамадышский спиртзавод», а также периода с 18.09.1990 по 31.12.1991 качестве кочегара в котельной №6 Мамадышского ПТЖХ, поскольку при оценке пенсионных прав за эти периоды применимы положения Списка №2 1956г. В данном случае наименования организаций свидетельствуют о том, что истец работал в должностях кочегара котельных спиртового производства, производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, то есть производственных котельных, что соответствует критерию особого характера работы по Списку 1956г. Иной критерий – работа на твердом топливе законодательно установлен лишь в 1991г. и распространяется на правоотношения с 01.01.1992. Работа истца в особых условиях подтверждается надлежащими письменными доказательствами: записями в трудовой книжке, архивными справками.

Кроме того, согласно уточняющей справке, выданной работодателем, за .... от <дата>, работа истца в период с 08.04.1985 по 17.05.1990 в должности машиниста – кочегара в филиале ОАО «Татспиртпром» «Мамадышский спиртзавод» проводилась в течение полного рабочего дня и дает право на получение пенсии на льготных условиях по Списку №2 разделу ХХХIII «Общие профессии» коду позиции 23200000-13786, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Таким образом, работодатель также подтверждает, что работа истца с 08.04.1985 по 17.05.1990 в должности машиниста – кочегара в филиале ОАО «Татспиртпром» «Мамадышский спиртзавод» также подпадает и под Список №2 1991г.

С учетом приведенным обоснований суду надлежало при оценке прав истца за периоды с 08.04.1985 по 17.05.1990, с 18.09.1990 по 31.12.1991, прежде всего, руководствоваться положениями Списка №2 1956г. и учесть имеющиеся в деле письменные доказательства, подтверждающие особый характер его работы: трудовую книжку, архивные справки, справку работодателя. Между тем, решение суда не содержит суждений, по которым данные доказательства судом отклонены или признаны недостаточными и на каком основании возражениям ответчика, не подтвержденным объективными данными, отдано предпочтение.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договоры, справки относятся к письменным доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с принятием нового решения об удовлетворении требований Бойкова Н.Н. о включении вышеназванного периода работы в специальный стаж.

Разрешая требование о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что периоды с 08.04.1985 по 17.05.1990 (5 лет 1 месяц 10 дней), с 18.09.1990 по 31.12.1991 (1 год 3 месяца 13 дней) подлежат включению в специальный стаж, поскольку выполняемая истцом работа полностью соответствует работе, которая включена в список должностей, дающих право на получение пенсии на льготных условиях. С учетом, включенного УПФР и судом апелляционной инстанции специального стажа, который суммарно составляет 7 лет 9 месяцев 3 дня, досрочная трудовая пенсия по старости истцу подлежит назначению по правилам уменьшения возраста, то есть по достижении им возраста 57 лет, с 02.06.2012.

Поскольку истец к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции выработал необходимый специальный и страховой стаж для назначения пенсии с уменьшением возраста и достиг возраста 57 лет, то у него возникло право на досрочную трудовую пенсию со 02.06.2012.

Поскольку решение суда подлежит частичной отмене, то в соответствии с частью 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в порядке распределения судебных расходов в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2013 года по данному делу отменить в части отказа во включении в специальный стаж Бойкова Н.Н. периодов работы с 08.04.1985 по 17.05.1990 в качестве машиниста-кочегара в филиале ОАО «Татспиртпром» «Мамадышский спиртзавод», с 18.09.1990 по 31.12.1991 качестве кочегара в котельной №6 Мамадышского ПТЖХ и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, и в этой части принять новое решение, которым исковые требования Бойкова Н.Н. удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Лениногорске и Лениногорском районе от 31 марта 2011 года .... незаконным в части отказа Бойкову Н.Н. во включении в специальный стаж периодов работы с 08.04.1985 по 17.05.1990 в качестве машиниста-кочегара в филиале ОАО «Татспиртпром» «Мамадышский спиртзавод», с 18.09.1990 по 31.12.1991 в качестве кочегара в котельной №6 Мамадышского ПТЖХ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Лениногорске и Лениногорском районе включить Бойкову Н.Н. в специальный стаж периоды работы с 08.04.1985 по 17.05.1990 в качестве машиниста-кочегара в филиале ОАО «Татспиртпром» «Мамадышский спиртзавод», с 18.09.1990 по 31.12.1991 в качестве кочегара в котельной №6 Мамадышского ПТЖХ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости, предусмотренную подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», со 2 июня 2012 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Лениногорске и Лениногорском районе в пользу Бойкова Н.Н. государственную пошлину в порядке возврата 100 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи