Решение по делу № 1-824/2024 от 28.05.2024

Копия

16RS0046-01-2024-009073-46

Дело № 1-824/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года                                                                  город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зимагуловой Р.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани ФИО8,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>

мера пресечения - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> ФИО2, примерно в 00:10 часов находясь возле <адрес изъят>, нашла не представляющую материальной ценности банковскую карту <номер изъят> с банковским счетом <номер изъят>, открытым <дата изъята> в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят>, на имя Потерпевший №1

Далее ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, зная об использовании бесконтактной технологии платежа «Pay Pass» совершении покупок без набора «пин-кода», используя принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту, в период времени с 00:35-01:11 часов <дата изъята>, совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей с расчетного счета <номер изъят> банковской карты <номер изъят> <данные изъяты> произведя ей оплату товарно-материальных ценностей в торговых организациях на территории <адрес изъят>, так:

- <дата изъята> в 00:35 часов осуществила оплату товарно-материальных ценностей в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят>, тайно похитив денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей;

- <дата изъята> в 00:36 часов осуществила оплату товарно-материальных ценностей в баре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, тайно похитив денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей;

- <дата изъята> в 00:36 часов осуществила оплату товарно-материальных ценностей в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят>, тайно похитила денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей;

- <дата изъята> в 00:43 часов осуществила оплату товарно-материальных ценностей в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, тайно похитив денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей;

- <дата изъята> в 00:59 часов осуществила оплату товарно-материальных ценностей в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, тайно похитив денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей;

- <дата изъята> в 01:00 часов осуществила оплату товарно-материальных ценностей в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, тайно похитив денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей;

- <дата изъята> в 01:00 часов осуществила оплату товарно-материальных ценностей в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, тайно похитив денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей;

- <дата изъята> в 01:00 часов осуществила оплату товарно-материальных ценностей в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, тайно похитив денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей;

- <дата изъята> в 01:00 часов осуществила оплату товарно-материальных ценностей в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, тайно похитив денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей;

- <дата изъята> в 01:08 часов осуществила оплату товарно-материальных ценностей в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят>, тайно похитив денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей;

- <дата изъята> в 01:11 часов осуществила оплату товарно-материальных ценностей в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят>, тайно похитив денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

В результате своих действий ФИО2 тайно похитила денежные средства с расчетного счета <номер изъят> банковской карты <номер изъят> <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаялась. Суду показала, что <дата изъята> примерное в 00:10 часов, она вышла со второй смены завода «Точ Маш», расположенного по адресу: <адрес изъят>. После чего она пошла на остановку, откуда их забирает вахта. Подойдя к остановке, на земле она увидела банковскую карту красного цвета. Она решила поднять ее посмотреть. Она взяла ее, банковская карта была банка <данные изъяты> <данные изъяты> кому принадлежала внимание не обращала, после чего она убрала в карман своей куртки. Далее данной банковской картой она произвела покупку товарно-материальных ценностей в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят> спуск, <адрес изъят> и в баре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, всего потратив денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, материальный ущерб потерпевшей ей возмещен в полном объёме.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей на стадии следствия и оглашённых на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) по ходатайству сторон, следует, что у нее имелась банковская карта <данные изъяты> оформленная на ее имя, которая оснащена системой бесконтактной оплаты «Pay Pass» до <данные изъяты> рублей. Так, <дата изъята> примерно в 06:00 часов она передвигалась на автобусе маршрута <номер изъят> с остановки общественного транспорта «Салимжанова» до <адрес изъят>, в автобусе она последний раз расплачивалась своей вышеуказанной банковской картой АО «Альфа <данные изъяты> После оплаты билета за проезд она положила свою банковскую карту в правый карман своей куртки. Больше ничего в этом кармане не было, карман достаточно глубокий. В автобусе было много народу. Она предполагает, что банковскую карту могли украсть в автобусе №31, так как автобус был полон людей. <дата изъята> она хотела перевести денежные средства своей знакомой, после чего она зашла в приложение <данные изъяты> установленное в ее телефоне и увидела списания денежных средств, которые она тратила. После этого она проверила карман своей куртки и увидела, что банковская карта отсутствует. Узнав о том, что со счета ее банковской карты были неправомерно списаны денежные средства. Она заблокировала карту и обратилась с заявлением в полицию. Причинённый ущерб в размере <данные изъяты> рублей ей возмещен полностью (л.д. 21-22).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> в отдел полиции №2«Вишневский» Управления МВД России по городу Казани поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи неустановленным лицом <дата изъята> в период с 00:35-01:11 часов с банковской карты <данные изъяты> открытой её имя, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В ходе анализа скриншотов по операциям заявителя были установлены адреса торговых точек, в которых неустановленное лицо совершало покупки, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1 путем прикладывания к терминалу оплаты технологией «Pay Pass», а именно: бар <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят> бар <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, <адрес изъят>. Осуществив выезд по вышеуказанным адресам установлено отсутствие камер видеонаблюдения в помещениях. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, а именно просмотра записей камер видеонаблюдения «безопасный город» установлено, что <дата изъята> в 01:07 часов к бару <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят> подходит женщина, одетая в пуховик светлого цвета, на голове шапка светлого цвета, в руках пакет. Данная женщина заходит в бар и в 01:12 часов выходит. Далее, просмотрев камеры «безопасный город» по путям отхода установлено, что женщина заходит в <адрес изъят>. Просмотрев видеозапись с домофона за <дата изъята> в 01:20 часов была запечатлена женщина. Далее, была составлена ориентировка и проведя опрос жильцов <адрес изъят> было установлено, что данной женщиной является ФИО2, которая была задержана и доставлена в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. В ходе беседы ФИО2 призналась, что <дата изъята> возле автобусной остановки «Меховщиков» нашла банковскую карту <данные изъяты> с которой в последующем производила оплату товара в баре, после чего собственноручно написала чистосердечное признание (л.д.76-78).

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, показаний потерпевшей и свидетеля её вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 от <дата изъята> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение денежных средств с её банковской карты <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Согласно чистосердечному признанию следует, что ФИО2 <дата изъята>, находясь возле остановки «Меховщиков» нашла банковскую карту <данные изъяты> которой произвела покупки в разных торговых точках города Казани. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется выплатить ущерб (л.д. 14).

Из представленной выписки по расчетному счету <номер изъят> <данные изъяты> следует, что в период с 00:35-01:11 часов <дата изъята> произведено одиннадцать операций на общую сумму 11 420 рублей. Расчетный счет открыт <дата изъята> на имя Потерпевший №1 (л.д. 24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата изъята> осмотрено помещение бара <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят> В ходе осмотра места происшествия производилась фотосьемка (л.д.27-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата изъята> осмотрено помещение бара <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят> В ходе осмотра места происшествия производилась фотосьемка (л.д.34-37).

Из протокола проверки показаний на месте от <дата изъята> следует, что ФИО2 подтвердила свои показания, указав на место обнаружения банковской карты <данные изъяты> и магазины, в которых она совершала покупки, оплачивая их <дата изъята> найденной банковской картой (л.д. 57-65).

Согласно протоколу от <дата изъята> у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка скриншотов операций по банковской карте в количестве трех листов формата А4 (л.д. 70-71).

Согласно расписке от <дата изъята> потерпевшая Потерпевший №1 получила от подсудимой ФИО2 денежные средства в размере 11 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, претензий к ней не имеет (л.д. 75).

Из протокола осмотра от <дата изъята> следует, что осмотрены листы формата А4 в количестве 3 штук с изображением скриншотов по операциям АО «Альфа Банк»; лист формата А4 с изображением лица ФИО2; DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения «безопасный город» упакованный в бумажный конверт (том №1 л.д. 82-90).

Постановлением следователя от <дата изъята> листы формата А4 в количестве 3 штук с изображением скриншотов по операциям АО «Альфа Банк»; лист формата А4 с изображением лица ФИО2; DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения «безопасный город» упакованный в бумажный конверт признаны и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.92).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все доказательства получены в строгом соответствии с законом, соотносятся между собой, логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются в деталях и дополняют друг друга. В частности, они содержат одинаковые сведения о времени и месте совершения преступления, фактических действиях подсудимой. Основания для оговора и самооговора подсудимой, а также какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять их показаниям.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимой, не состоящей на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, поведения подсудимой в судебном заседании, дающей показания и выступающей с последним словом, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел ФИО2 был направлен на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, она незаконно завладела банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что оплата данной картой может производиться бесконтактным способом без введения «пин-кода», завладела принадлежащими потерпевшей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, совершая покупки товаров, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым, преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствует характер и последовательность её действий, направленных на хищение чужого имущества. Данные действия подсудимой выразились в противоправном и безвозмездном изъятии денежных средств с банковского счета, оформленного на потерпевшую Потерпевший №1, тайным способом, с корыстной целью, преступление носит оконченный характер.

При этом в судебном заседании установлено, что именно подсудимая ФИО2 осуществила покупки с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, в отсутствие согласия потерпевшей, поскольку эта карта находилась в её пользовании, и похищенными денежными средствами она распределилась по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах суд находит, что виновность подсудимой в совершении данного преступления и указанная квалификация её действий нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оправдания подсудимой, иной квалификации, а также признания инкриминируемого деяния малозначительным и не обладающим признаком общественной опасности, вопреки доводам защиты, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Не изменяя юридической квалификации содеянного суд, исключает из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимой были похищены только денежные средства в рублевой валюте, находящиеся на банковском счете потерпевшей.

Определяя вид и меру наказания подсудимой в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой оконченного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима (л.д.111), к административной ответственности не привлекалась (л.д.112), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 114,115), официально не трудоустроена, на предыдущем месте работы - <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 117), по месту своего жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 118), также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба в полном объеме, состояние здоровья самой подсудимой и её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства наряду с поведением ФИО2 после совершения преступления суд признаёт исключительными, позволяющими применить при назначении наказания в виде штрафа, положения статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления уменьшена, а потому, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд полагает возможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, признав совершённое ФИО2 преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Из письменного заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимой, последняя загладил причиненный вред в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 выразила свое согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО2 адвокату ФИО4 выплачено денежное вознаграждение <данные изъяты> рублей (л.д. 49-50, 99, 124).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, ФИО2 против взыскания с неё процессуальных издержек не возражала, поэтому суд полагает, что последняя должна самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу. Процессуальные издержки в размере 4 938 рублей за участие защитника на предварительном следствии подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: листы формата А4, в количестве трех штук с изображением скриншотов по операциям <данные изъяты> лист формата А4 с изображением лица ФИО2; DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения «безопасный город», упакованный в бумажный конверт - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 на стадии следствия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, ФИО2, вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:             /подпись/                       Р.И. Зимагулова

Копия верна.

Судья                                                                                   Р.И. Зимагулова