Решение по делу № 2-861/2022 от 14.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 09 июня 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края по гражданскому делу по исковому заявлению Касаткина Николая Николаевича к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора в части условия о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, применения последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Касаткин Николай Николаевич (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк (далее - ответчик) о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части условия о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса; применения недействительности последствий вышеуказанного условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса, путем обязания ответчика совершить перерасчет кредитной задолженности и составить новый график платежей; о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; о зачете присужденной суммы в счет оплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы следующим. Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. В договоре отсутствует гарантия безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. В связи с чем договор в части взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. Одним из последствий недействительности ничтожной сделки явилось то, что нотариусом была совершена исполнительная надпись №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца задолженности по договору. О совершении указанной исполнительной надписи истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда по почте получил уведомление от нотариуса. Ранее о совершенной исполнительной надписи истцу известно не было. Заключая договор, истец не давал свое согласие ответчику на взыскание долга по договору путем обращения ответчика к нотариусу о совершении исполнительной надписи. Истец не согласен с исполнительной надписью, совершенной нотариусом, считает ее незаконной и подлежащей отмене. В связи с тем, что по договору отсутствует гарантия безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса, договор в части взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса является ничтожным. В целях восстановления нарушенных прав истца необходимо применить последствия недействительности ничтожных условий договора путем обязания ответчика совершить перерасчет задолженности, составить новый график платежей и путем отмены исполнительной надписи и отзыва ее с исполнения. Потребителю в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит возмещению моральный вред, причиненный причинителем вреда при наличии его вины. В результате ничтожных условий договора истец получил нервное потрясение, ухудшился общий психологический настрой, появились тревожные мысли, проблемы с засыпанием, в связи с чем, истец оценивает причиненный моральный вред в размере 20 000 руб. за причиненные нравственные страдания, связанные с нарушением прав истца как потребителя и с неудовлетворением ответчиком претензионных требований по настоящее время. Поскольку не предусмотрен запрет в отношении морального вреда, предоставляется возможным зачесть присужденную судом сумму за моральный вред в счет оплаты задолженности по договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом судом, в иске указал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела направил письменные возражения, в которых указал, что просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительным кредитного договора (либо отдельных его условий) (л.д.190-194).

Третье лицо нотариус нотариального округа городского округа <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также указала, что взысканию по исполнительной надписи нотариуса подлежит только сумма долга и процентов по нему вместе с тарифом на совершение исполнительной надписи, но не штрафы и пени, которые при таком взыскании аннулируются. На основании решения суда может быть произведена отмена исполнительной надписи нотариуса, уже взысканные денежные средства подлежат возврату должнику, после чего у кредитора (ПАО Сбербанк) возникает право на взыскание задолженности в судебном порядке, в этом случае кредитор сможет предъявить к уплате в том числе суммы штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 116 031,39 руб., под 12,90% годовых, на срок 36 месяцев, которыми заемщик воспользовался, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в п.17 индивидуальных условий, а также заключен договор страхования (л.д.135, 181-оборотная сторона-187, 197-200).

Кредитный договор заключен посредством Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных кредитором и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных заемщиком, получения графика платежей, а также действий банка по зачислению на его счет денежных средств.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано в п. 14, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, утвержденных кредитором.

Пунктом 21 индивидуальных условий кредитного договора указано о праве банка взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, в порядке установленном законодательством Российской Федерации (л.д.198).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1, что следует из реестра почтовых отправлений, банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в общем сумме 116 083,61 руб., представленное в материалы дела (л.д.208).

По обращению банка ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса ФИО5 – ФИО3 <адрес> была выдана исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 924,86 руб., а также проценты в размере 10 408,16 руб. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 800,00 руб. (л.д.162).

В соответствии с п. 1 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате, предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Следовательно, возможность бесспорного взыскания с потребителя задолженности по потребительскому кредиту на основании исполнительной надписи нотариуса допускается при согласовании такого условия сторонами кредитного договора.

При этом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии со ст.420,421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Судом установлено, что до заключения кредитного договора заемщику ФИО1 были разъяснены все существенные условия, на которых банк осуществляет кредитование, действующая Программа потребительского кредитования физических лиц, рассчитана и доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита, что отражено в индивидуальных условиях кредитного договора, имеющемся графике платежей по кредитному договору, подписанных истцом.

До истца были доведены все существенные условия кредитного договора, в связи с чем, доводы истца о том, что у него было возможности выразить свою волю в виде отказа или согласия с условием о праве банка взыскивать сумму задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, а подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, не могут быть приняты судом во внимание.

Договор был подписан истцом собственноручно, на каждой странице кредитного договора стоит подпись истца, что является полным и безоговорочным акцептом всех условий кредитного договора, отраженных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк, индивидуальными условиями кредитного договора, с которыми истец был ознакомлен и согласен, было предусмотрено право банка на взыскание задолженности путем обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Доводы истца о том, что в момент заключения кредитного договора его волеизьявление на согласие с условием банка на право банка взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса отсутствовало, поскольку не имелось гарантии безусловного права отказаться от включения в договор данного условия, судом во внимание не принимаются, поскольку из индивидуальных условий потребительского кредита, следует, что истец своей подписью подтвердил, что согласен на заключение договора на условиях, изложенных, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, неотъемлемыми частью которого являются общие условия.

Индивидуальные условия кредитного договора подписаны ФИО1 лично, что свидетельствует о его волеизъявлении на заключение договора на предложенных в нем условиях.

При таких обстоятельствах, условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о принуждении истца к заключению оспариваемого договора, наличия в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя, материалы дела не содержат.

Стороной истца не опровергнуто, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемых услугах.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, подписав индивидуальные условия кредитного договора, истец выразил свою волю на получение кредита и заключение договора на вышеуказанных условиях, его действия основаны на принципе свободы заключения договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия о праве банка о взыскании задолженности по исполнительной надписи, между Банком и ФИО1 согласованы.

Учитывая, что нотариусом была совершена исполнительная надпись на основании соглашения, которое является действительным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности относительно искового требования о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк в части условия о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса; применения последствий недействительности вышеуказанного условия кредитного договора.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство ответчика, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законам, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной ( ч.1 ст.181 ГК РФ)

Кредитный договор заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование о признании кредитного договора недействительным должно было быть заявлено истцом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО1 исковое заявление подано в Краснокамский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что обращение с исковым заявлением по вышеуказанным исковым требованиями осуществлена истцом за пределами установленного законодательством РФ срока, что в соответствии с ч.6 ст.152 ГК РФ является также основанием для отказа в исковых требованиях ФИО1

Доводы истца о том, что нотариус не имел право совершать исполнительную надпись, в связи с тем, что требование не являлось бесспорным, истец не согласен с существующей задолженностью по кредитному договору, требование в его адрес о наличии задолженности и уведомление об обращении за исполнительной надписью банком не направлялось, суд по существу не рассматривает.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу пункта 10 часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом в порядке искового производства.

Учитывая, что нотариус <адрес> ФИО5, в качестве ответчика к участию в деле не привлечена, требования к ней не предъявлялись, суд считает, что истец не лишен возможности защитить свои права иным образом.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части условия о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, об отмене и отзыве исполнительной надписи, требования о взыскании компенсации морального вреда и его зачете в счет существующей задолженности по кредитному договору являются производными от основного требования, суд отказывает в удовлетворении требований и о взыскании компенсации морального вреда и его зачете в счет существующей задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора в части условия о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, применения последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова