Решение по делу № 8Г-13413/2024 [88-16614/2024] от 24.04.2024

        Дело № 88-16614/2024

        61RS0006-01-2019-004030-85

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     24 мая 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикцииЯкубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 в лице правопреемника ФИО3 к ФИО1 о сносе строений, по иску ФИО1 к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на объект незавершенного строительства, по встречному иску администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства по кассационной жалобе ФИО3 на определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 19 февраля 2024 года,

установила:

в производстве Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело по иску ФИО2 в лице правопреемника ФИО3 к ФИО1 о сносе строений, по иску ФИО1 к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на объект незавершенного строительства, по встречному иску администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2021 года исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону о сносе строений удовлетворены. Исковые требования администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства удовлетворены.

Суд обязал ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, снести за собственные средства самовольно возведенные строения литер «Г», литер «Э», расположенные на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительных работ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о признании права собственности на объект незавершённого строительства, отказано.

С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 декабря 2021 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2021 года в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимости восстановительных работ в размере <данные изъяты> отменено, в отмененной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительных работ. В остальной части решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года судебные акты оставлены без изменения.

ФИО7, действующая в интересах ФИО6, обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2021 года.

В обоснование своей позиции апеллянт указала, что о сносе дома ей, как законному представителю ФИО6, стало известно только в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. О вынесенном решении заявитель не знала, к участию в деле привлечена не была. Вместе с тем, жилой дом принадлежит несовершеннолетней ФИО6, которая вместе с родителями проживает в данном доме.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2023 года ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2021 года.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 19 февраля 2024 года определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Вместе с тем, после принятия кассационной жалобы к производству, в суд поступило заявление ФИО3 об отказе от кассационной жалобы, прекращении производства по жалобе.

Изучив жалобу и представленные материалы, суд кассационной инстанции полагает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возможности принятия отказа от кассационной жалобы и прекращения производства по кассационной жалобе по данному основанию.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

принять отказ ФИО3 от кассационной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 19 февраля 2024 года.

Производство по кассационной жалобе ФИО3 прекратить.

    Судья    Е.В. Якубовская