Решение по делу № 12-255/2022 от 30.03.2022

УИД 05MS0№-84

Адм.дело 12-255/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года      <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГазиевМагомедхабиб ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6(шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление ГазиевымМ.М., жалоба в Кировский районный суд <адрес> подана жалоба, а так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.В обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО1 ссылается на то, что им срок пропущен ввиду того, что только ДД.ММ.ГГГГ получено постановление, он участие в судебном заседании не принимал, так как опоздал на заседание, решение ему не выдали.

В судебное заседание ФИО1 и представитель полка ГИБДД МВД по РД, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Проверив материалы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6(шесть) месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 29.06 2021 года в отношении ФИО1 вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также было направлено по месту жительства последнего ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, процессуальной срок на подачу жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как усматривается из доводов ходатайства,ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было известно о привлечении его к административной ответственности

ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении ФИО3 для исполнения в части взыскания административного штрафа было направлено в ОСП по <адрес> УФССП по РД.

С жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для ее подачи, спустя 9 месяцев.

При указанных обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что он получил постановление только ДД.ММ.ГГГГ носят голословный характер и опровергаются фактическими обстоятельствами по делу.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения ФИО1 в суд с жалобой на постановление судьей установлено. Само по себе не согласие заявителя с вынесенным постановлением, не является основанием для восстановления срока на его обжалование.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1

Руководствуясь статьями 29.4, 30.1 – 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан.

Судья                                     ФИО4