Решение по делу № 2-1237/2019 от 19.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          17 сентября 2019 года                                                                                <адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда Республики <адрес изъят> Гасанов ФИО14

при секретаре Касумовой ФИО13

с участием представителя главврача <данные изъяты> «<данные изъяты>» Шихмагомедова ФИО12 - Керимовой ФИО11 выступающей по доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Омарова ФИО15. - Омарова ФИО16 выступающего по доверенности № <адрес изъят>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного врача ГБУ РД «<данные изъяты>» Шихмагомедова ФИО17 к Омарову ФИО18 о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Главный врач ГБУ РД «<данные изъяты>» Шихмагомедов ФИО19 обратился с иском к Омарову ФИО20. о признании сведений, распространенных Омаровым ФИО24 в заявлении, поступившем в адрес главного врача ГБУ РД «<данные изъяты>» не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию ГБУ РД «<данные изъяты>», об обязании Омарова ФИО21. опубликовать опровержение указанных сведений, о взыскании с Омарова ФИО22 компенсации причиненного ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило заявление Омарова ФИО23., содержащее недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию ГБУ РД «Дербентская ЦГБ». В частности ответчик указывает следующее: «с августа 2018г. по май 2019г. по вине главврача ЦГБ - ФИО25.Шихмагомедова был лишен возможности получения препарата-ребиф 44 мкг.» согласно карте гражданина, имеющего право на получение набора социальных услуг, по учету отпуска лекарственных средств за период с 01.01.2018г. по 16.07.2019г. Омаровым ФИО26 были получены следующие препараты: ребиф р-р п/к (29.04.2019г.) - 3 уп., ребиф р-р п/к (25.06.2019г.) - 10 уп., ребиф р-р п/к (29.04.2019г.) - 5 уп., ребиф р-р п/к (16.05.2019г.) - 4 уп., ребиф р-р п/к (25.06.2019г.) - 13 уп., ребиф р-р п/к (29.04.2019г.) - 5 уп., ребиф р-р п/к (16.05.2019г.) - 1 уп., ребиф р-р п/к (20.06.2019г.) - 5 уп., в общем количестве 46 уп. Также ответчик указал, что «с высокомерием и чванством он подмял под себя коллектив медработников и превратил ЦГБ <адрес изъят> в свою вотчину в стиле организованной преступности. Что касается меня и моих больных родственников, то главврач - А.Шихмагомедовв и его «команда» в условиях стационара ЦГБ <адрес изъят> лечение сделал платным (нас вынуждают покупать лекарства и лечиться за свой счет). Нам начали чинить непреодолимые препятствия для госпитализации в Дербентский МРДЦ, для консультаций в республиканские учреждения и за пределы республики».

Вся медицинская помощь оказываемая гражданам Российской Федерации, в том числе Омарову ФИО28 и членам его семьи, в рамках территориальной программы ОМС оказывается <данные изъяты>

Более того, Омаров ФИО27 и его члены семьи знают практически весь коллектив их учреждения, поскольку отец Омарова ФИО29 Омаров ФИО30 проработал в их больнице, к нему все относятся с большим уважением и при каждом его и членов его семьи обращении персонал старается максимально оказать различного рода помощь.

Распространяемые Омаровым ФИО31. сведения, порочат честь, достоинство, а также деловую репутацию как ГБУ РД «<данные изъяты>» так и репутацию главного врача ГБУ РФ «<данные изъяты>», поскольку не соответствует действительности, являются негативными и могут повлиять на его репутацию и репутацию учреждения, в котором он работает.

Распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство, и деловую репутацию, Омаров ФИО32. нарушил принадлежащие ему личные неимущественные права. Защита чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующих действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ему морального вреда.

Омаров ФИО57 против удовлетворения иска возражал, пояснив, что истец заявлению, написанному в адрес главврача ЦГБ по фактам нарушений их прав на бесплатную медицинскую помощь в системе ОМС, а также по многомесячному не обеспечению его (инвалида и федерального льготника на получение жизненно необходимого препарата ребиф-44мкг) необоснованно дает статус публикаций в печати, Интернете и других средств массовой информации. Этим самым, он старается через суд покушаться на его право обращения гражданина РФ в государственные органы, гарантированные Конституцией РФ, а также п.1 ст.2 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просто должен был ответить ему в соответствии со ст.10 вышеуказанного закона, так как в его заявлении в адрес Истца содержалась только жалоба на неправомерные действия/бездействия руководства больницы по обеспечению его ребифом, а также о нарушениях этики и дентологии окружением главврача при попытках защиты своих прав в первой (т.е. у самого главврача) инстанции. При этом, ни тогда и не теперь, покушаться на «честь, достоинство и деловую репутацию Истца и «<данные изъяты>» у него и в мыслях не было и нет».

Истец, в своем иске, приложив карту гражданина, имеющего право на получение набора социальных услуг приводит недостоверную информацию о том, что в период с 01.01.2018г. по 16.07.2019г. якобы Омарову ФИО56 выданы 46 (сорок шесть) упаковок ребифа 44мкг. Согласно договора с ЦГБ Дербента правом отпуска этого жизненно - важного препарата обладает только ООО «САБУР». Согласно реестра (копия прилагается) выданной мне ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с периода 01.01.2018г. по 16.07.2019г. было выдано мне 18 (восемнадцать) упаковок ребифа 44 мкг.

А для полноценного лечения по назначению врача невролога (копии медзаключений специалиста за 2018-2019г. прилагаются) моего заболевания с периода 01.01.2018г. по 16.07.2019г. Истцы должны были выдать мне 95 (девяноста пять) упаковок ребифа44мкг. чего они не сделали. Где же здесь признаки покушения на честь, достоинство и деловую репутацию???

Более того, Истец, ссылаясь на то, что теперь для населения введено подушное финансирование стал чинить мне еще и препятствие к доступу к консервативному лечению в условиях диагностического центра <адрес изъят> (где я ежегодно 2-3 раза получал полноценное комплексное лечение), а членам моей семьи при госпитализации в профильные отделения ЦГБ приходилось покупать для лечения лекарства в аптеках города. Почему Истец этот фрагмент жалобы также считает оскорблением чести, достоинства и деловой репутации?

Что касается нарушений этики деонтологии Истцом, то Управлением ТОРосздравнадзора по РД из-за не соблюдения принципов этики и деонтологии.регламентируемых ст. 73 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-Ф3 «Об основахохраны здоровья граждан в Российской Федерации» "(далее - N 323-ФЗ), в отношенииГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» вынесено Предостережение онедопустимости нарушений обязательных требований за <номер изъят> от 09.04.2019г.

Ст.4. п.1,2,5,6,7 N 323-ф3 гласят: Основными принципами охраны здоровья граждан являются: 1) соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; 2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; 3) приоритет охраны здоровья детей; 4) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; 5) доступность и качество медицинской помощи; 6) недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

По ст. 6. п.1 п/п. 1, 2, 4 N 323-ФЭ приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем: 1) соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации; 2) оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния; 3) организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени.

Согласно законодательства РФ и должностных инструкций главврача центральной городской больницы, главврач отвечает за все лечебно-профилактическую, административно - хозяйственную и финансовую деятельность ЦГБ, несет непосредственную ответственность за надлежащее качество обследования и лечения больных в соответствии с современным уровнем развития медицинской науки и техники, за проведение экспертизы временной нетрудоспособности.

В связи с тем, что «<данные изъяты>»» в указанный выше период, постоянно нарушались (и нарушаются) мои права на: медицинское обслуживание, диспансерное наблюдение (по стандартам, гарантированным законодательством и нормативными актами Правительства РФ и инструкциями М3 РФ), диагностическое обследование и медикаментозное обеспечение по системе ДЛО, в целях зашиты моих законных интересов, гарантированных мне Законом и государством прав, я вынуждено стал обращаться и буду обращаться (с позволения Всевышнего) с жалобами на неправомерные действия/бездействия должностных лиц ЦГБ.

А ст. 6. п.1. ФЗ-59 запрещает преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностных лиц, либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов, либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Главой 2.1 ФЗ-210 от 27.07.10г. «Об организации представления государственных и муниципальных услуг» предусмотрено право заявителя на внесудебное обжалование действий/бездействий органа, представляющего гос. услугу, и также должностного лица представляющего гос. услугу.

По ст. 9. п.2 N 323-ФЗ: Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством РФ.

Кодексом административного судопроизводства РФ гражданину дает право на обжалование действий/бездействий государственных органов и должностных лиц, ущемляющих права и свободы граждан в области охраны здоровья. Действия государственных органов и должностных лиц, ущемляющие права и свободы граждан, определенные настоящими Основами, в области охраны здоровья, могут быть обжалованы в вышестоящие государственные органы, вышестоящим должностным лицам или в суд в соответствии с действующим законодательством.

Истцы обратились в суд, приложив его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного врача <данные изъяты> <адрес изъят> ФИО35 Шихмагомедова - как образующий элемент их претензионного акта для своих исковых требований. Однако как указывают факты, приведенные им выше, ссылаясь и на проверяющие органы Истцом допущено халатное исполнение должностных обязанностей главврача ЦГБ, что привело к тому, что с августа 2018г. по май 2019года он не был обеспечен жизненно важным препаратом ребиф 44Мкг, что повлияло на прогрессирование заболевания и углубления нарушений жизнедеятельности.

Далее, в своём дополнительном возражении Омаров ФИО34 сообщил, что он обратился в адрес Истца как руководителя госбюджетного учреждения по разрешенному мне Конституцией РФ и ФЗ-59, правом (ст. 33 Конституции РФ и п.1 ст. 2 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г.), А ст. 6. п.1. ФЗ-59 запрещает преследовать гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностных лиц, либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов, либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

2. Истец почему-то моей жалобе в адрес главврача <данные изъяты> по фактам нарушений наших прав на бесплатную медицинскую помощь в системе ОМС, а также по многомесячному не обеспечению меня (инвалида и федерального льготника на получение жизненно необходимого препарата ребиф-44мкг) не обоснованно при дает статус публикаций в печати, интернете и других средствах массовой информации. При этом, ни тогда и не теперь, покушаться на «честь, достоинство и деловую репутацию Истца и «<данные изъяты> у меня и в мыслях не было и нет».

3. Истец голословно выставляет мое же заявление в свой адрес как обвинительный акт о покушении на честь и достоинство, деловую репутации, хотя в нем содержится лишь жалоба на неправомерные действия/бездействия руководства больницы по обеспечению меня ребифом, а также о грубых нарушениях этики и деонтологии окружением главврача при попытках защиты своих прав в первой инстанции.

В тоже время, в своем иске Истец не представил суду никаких доказательств о соблюдении наших прав на оказание нам бесплатной медицинской помощи в условиях «ЦГБ Дербента». Для обоснования своих притязаний на получение с меня - инвалида (чьи права на бесплатную медпомощь по сей день нарушается самым Истцом) выкупа на один миллион рублей, он должен был хотя бы представить суду доказательства:

1.Является ли факт обращения с жалобой в адрес главврача ЦГБ, ФОМС и МАКС - М (для досудебной защиты прав застрахованных) фактом оскорбляющим честь и достоинства, деловой репутации Истца и ЦГБ?

2.Каков размер разрушительного действия и общая направленность данной жалобы?

3.Какова логистическая характеристика жалобы ФИО36 Омарова касательно самой «<данные изъяты>» в адрес главврача: имеет ли она негативно - оценочное значение?

4.Какова негативная смысловая нагрузка на самого главврача в жалобе в его же адрес от инвалида ФИО37. Омарова?

5.Носит ли данное выражение «высокомерие.. . », приведенное в жалобе как критику высокомерного отношения к посетителям как элемент, непосредственно оскорбляющий честь и достоинство, деловую репутацию Истца, если он сам таков есть жизни?

6.Какова основная цель жалобы ФИО58 Омарова?

7.Каковы публицистический размеры и приемы использованы при написании данной жалобы (имелось ли место публикации: Интернете, центральных газетах и журналах, телепередачах и т.д.)?

8.Кто основное действующее лицо в жалобе?

9.В каком качестве использован сам Истец в жалобе: частного лица или должностного лица?

10.Имеются ли в приведенных словах оценочные суждения, относящие к суждению события? Если да, то в какой части? Если да, то, что они оценивают?

11.Определить основную идею в жалобе ФИО38 Омарова на «<данные изъяты>»

Но, тем не менее, сам не желая, Истец привел доказательства о, том, что была проявлена халатность со стороны руководства «ЦГБ <данные изъяты>» в обеспечении меня жизненно важным препаратом..

4.Самым разрушительным для себя Истец считает выражение: «ябайская медицина». (И я, и министр здравоохранения, и его ведущие заместители, и многие главврачи ГБУ РД, в т.ч. и главврач ЦГБ Дербента - ФИО39 Шихмагомедов, его замы и окружение при главе РД - В. Васильеве стали из табасаранского этноса. «Я бай» - это главное выражение табасаранского этноса при обращении к лицу мужского пола с нуля до ста и более лет жизни (как например: у лезгин - «яда»; у аварцев -«Ле», у русских - «о мужчина»; у англосаксов - «о бой» и т.д. ). Ябайская медицина теперь как и: тибетская, тайская, китайская, медицины... Еще раз заявляю: ни тогда, ни теперь, этим выражением оскорблять кого либо «<данные изъяты>» у меня и в мыслях не было и нет».

Согласно статье «Верховный суд объяснил, как защищать свою честь и достоинство» напечатанному в Российской газете - Столичный выпуск <номер изъят>(7115) от 01.11.2016г. Верховный суд РФ назвал главные условия, чтобы выиграть процесс о защите чести и достоинства. По его утверждению, должна быть совокупность трех условий: 1- сведения должны носить явно порочащий характер, 2-они должны быть распространены 3-и не соответствовать действительности.

Ни одного признака (названных в обзоре Верховного суда РФ) касательно покушения на честь, достоинство и деловую репутацию Истцов в моем обращении в адрес главврача не просматриваются.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик Омаров ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением, в котором указано следующее: «С августа 2018г. по май 2019г. по вине главврача ЦГБ - ФИО41.Шихмагомедова был лишен возможности получения препарата-ребиф 44 мкг.» согласно карте гражданина, имеющего право на получение набора социальных услуг, по учету отпуска лекарственных средств за период с 01.01.2018г. по 16.07.2019г. Омаровым ФИО42. были получены следующие препараты: ребиф р-р п/к (29.04.2019г.) - 3 уп., ребиф р-р п/к (25.06.2019г.) - 10 уп., ребиф р-р п/к (29.04.2019г.) - 5 уп., ребиф р-р п/к (16.05.2019г.) - 4 уп., ребиф р-р п/к (25.06.2019г.) - 13 уп., ребиф р-р п/к (29.04.2019г.) - 5 уп., ребиф р-р п/к (16.05.2019г.) - 1 уп., ребиф р-р п/к (20.06.2019г.) - 5 уп., в общем количестве 46 уп. Также ответчик указал, что «с высокомерием и чванством он подмял под себя коллектив медработников и превратил ЦГБ <адрес изъят> в свою вотчину в стиле организованной преступности. Что касается меня и моих больных родственников, то главврач - ФИО43Шихмагомедов и его «команда» в условиях стационара ЦГБ <адрес изъят> лечение сделал платным (нас вынуждают покупать лекарства и лечиться за свой счет). Нам начали чинить непреодолеваемые препятствия для госпитализации в Дербентский МРДЦ, для консультаций в республиканские учреждения и за пределы республики».

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (часть 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (часть 9).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (часть 10).

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (часть 11).

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения.

Как разъяснено в пункте 15 этого же Постановления статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Как указано в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по делам о защите деловой репутации требования в соответствии со статьей 152 ГК РФ вправе заявлять в суд, как граждане, так и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (включая государственные, муниципальные, общественные организации), а также индивидуальные предприниматели.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), вступление в силу с ДД.ММ.ГГГГ новой редакции ст. 152 ГК РФ, исключившей возможность компенсации морального вреда в случае умаления деловой репутации юридических лиц, не препятствует защите нарушенного права посредством заявления юридическим лицом требования о возмещении вреда, причиненного репутации юридического лица.

Данный вывод следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, в котором отмечено, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Данный вывод основан на положениях ст. 45 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д.

Следовательно, юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17528/11). Наличие вины ответчика презюмируется (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При этом противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий и не соответствующий действительности характер.

Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации. На истце, в силу требований 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

В обоснование своей позиции по существу заявленного требования о взыскании компенсации репутационного вреда истец - главврач «Дербентской ЦГБ» ссылается на использованную ответчиками форму распространения порочащих его сведений в заявлении, адресованном главврачу «Дербентской ЦГБ», что в силу указанных норм закона не является распространением сведений, порочащих деловую репутацию «Дербентская ЦГБ».

Кроме того, каких-либо доказательств и пояснений, свидетельствующих о сформированной репутации «Дербентская ЦГБ» до нарушения, и доказательств, позволяющих установить наличие неблагоприятных последствий для «Дербентская ЦГБ» в результате сообщения главврачу «Дербентская ЦГБ» спорной информации, в материалы дела истцом не представлено. Следовательно, отсутствуют доказательства, на основании которых суд может установить, что самого признания факта распространения порочащих сведений и судебного решения об их опровержении недостаточно для восстановления баланса прав участников спорных правоотношений, а также для определения размера справедливой компенсации в конкретных правоотношениях.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 15 Конституции Российской Федерации установила, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовой системы.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней").

Поэтому применение названной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" органы государственной власти и органы местного самоуправления, медицинские организации и иные организации осуществляют взаимодействие в целях обеспечения прав граждан в сфере охраны здоровья (пункт 1).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (пункт 1).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (пункт 2).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (пункт 3).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (пункт 1).

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ обращением гражданина является (далее - обращение) направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1);

предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества (пункт 2);

заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (пункт 3);

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (пункт 4);

должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (пункт 5).

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются (пункт 1).

Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается (пункт 2).

За нарушение предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3).

В разделе II Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 18247) утверждены должностные обязанности главного врача (президента, директора, заведующего, управляющего, начальника) (далее - руководителя) медицинской организации, в соответствии с которыми, руководитель медицинской организации осуществляет руководство деятельностью медицинской организации. Организует работу коллектива организации по оказанию и предоставлению качественных медицинских услуг населению. Обеспечивает организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности организации. Осуществляет анализ деятельности организации и на основе оценки показателей ее работы принимает необходимые меры по улучшению форм и методов работы.

Вышеуказанное обращение Омарова ФИО44. на имя главврача «<данные изъяты>» является реализацией им конституционного права на обращение должностным лицам, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, не выходят за пределы добросовестной реализации ответчиком права на свободное выражение собственного мнения, и не является распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Содержательно-смысловая направленность, изложенных Омаровым ФИО45. словесных конструкций и смысловых единицы текста на защиту своих нарушенных и нарушаемых прав на получение надлежащей бесплатной медицинской помощи исключает возможность признания этого обращения распространением порочащих сведений.

Данное обращение по смыслу статьи ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ является обращением, заявлением, предложением, жалобой, направленной должностному лицу, уполномоченному его рассматривать.

Опровержение изложенных в обращении Омарова ФИО46. сведений возможно в ходе его рассмотрения главным врачом «<данные изъяты>», уполномоченным в силу приведенных нормативно - правовых актов проверять (устанавливать, опровергать) изложенные в нем обстоятельства нарушения прав Омарова ФИО48. на получение квалифицированной бесплатной медицинской помощи и принимать соответствующее решение.

В части изложения в обращении Омарова ФИО47 предполагаемых им фактов нарушения закона самим главврачом «<данные изъяты>», данное обращение не может расценено как распространение в силу разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3, ввиду того, что Омаровым ФИО49. были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Главный врач «<данные изъяты>» является лицом, уполномоченным рассматривать заявлений (сообщений) о ненадлежащем оказании пациенту медицинской помощи медицинскими работниками, находящимися в его подчинении.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что обращение ответчика было сделано с намерением причинить какой-либо вред истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления главного врача ГБУ РД «<данные изъяты>» Шихмагомедова ФИО50 к Омарову ФИО53 о признании сведений, распространенных Омаровым ФИО51 в заявлении, поступившем в адрес главного врача ГБУ РД «<данные изъяты>» не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию <данные изъяты>», об обязании Омарова ФИО52 опубликовать опровержение указанных сведений, о взыскании с Омарова ФИО54 компенсации причиненного <данные изъяты>» морального вреда в размере 1 000 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики <адрес изъят> через Дербентский городской суд Республики <адрес изъят> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                                                     ФИО55. ГАСАНОВ

                    Решение составлено и напечатано в совещательной комнате.