Решение по делу № 33-3681/2020 от 26.03.2020

Судья Бакшина Н.В. Дело №33-3681/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» апреля 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Камышенко Т.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Валеева ФИО8, Валеевой ФИО9 к Сейт ФИО10 о взыскании судебной неустойки

по частной жалобе Валеева В.М., Валеевой Т.Е. на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 октября 2019 года, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказано

у с т а н о в и л:

заявители обратились в суд с вышеуказанным заявлением, в котором указали, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2017 года исковые требования Валеева В.М., Валеевой Т.Е. к Сейт В.А., Сейту А.А. о возложении обязанности восстановить полы в жилом помещении, устранить перепланировку, привести жилое помещение в первоначальное состояние; исковые требования администрации г. Владивостока к Сейт В.А., Сейту А.А. о приведении жилого помещения в прежнее состояние удовлетворены. На Сейта А.А., Сейт В.А. в лице законного представителя Сейта А.А. возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на 23 октября 2012 года, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в том числе восстановить техническую характеристику полов, указанную в техническом паспорте жилого помещения, составленного по состоянию на 23 октября 2012 года, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. На основании исполнительного листа ФС № 16 марта 2018 года ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому района ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Заявители просили суд взыскать с Сейта А.А. судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2017 года.

В судебном заседании представитель Сейта А.А. возражала относительно удовлетворения заявления, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, актом проверки, актом освидетельствования скрытых работ, договором подряда.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании подтвердила факт исполнения должником требований исполнительного документа.

Заявление рассмотрено в отсутствии Валеева В.М., Валеевой Т.Е.

Судом постановлено определение, с которым не согласились заявители, в частной жалобе просят определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2017 года исковые требования Валеева В.М., Валеевой Т.Е. к Сейт В.А., Сейту А.А. о возложении обязанности восстановить полы в жилом помещении, устранить перепланировку, привести жилое помещение в первоначальное состояние; исковые требования администрации г. Владивостока к Сейт В.А., Сейту А.А. о приведении жилого помещения в прежнее состояние удовлетворены. На Сейта А.А., Сейт В.А. в лице законного представителя Сейта А.А. возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на 23 октября 2012 года, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в том числе восстановить техническую характеристику полов, указанную в техническом паспорте жилого помещения, составленного по состоянию на 23 октября 2012 года, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

На основании исполнительного листа ФС № 024007902 от 12 марта 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от 16 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство № 25647/18/25001-ИП, предмет исполнения: обязать Сейта А.А., Сейт В.А. в лице законного представителя Сейта А.А. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на 23 октября 2012 года, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в том числе восстановить техническую характеристику полов, указанную в техническом паспорте жилого помещения, составленного по состоянию на 23 октября 2012 года, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами; в отношении должника: Сейт А.А., в пользу взыскателя: Валеева Т.Е.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от 30 сентября 2019 года исполнительное производство № 25647/18/25001-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании исполнительного листа ФС № 023998348 от 10 апреля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от 23 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство № 37485/18/25001-ИП, предмет исполнения: обязать Сейта А.А., Сейт В.А. в лице законного представителя Сейта А.А. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на 23 октября 2012 года, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в том числе восстановить техническую характеристику полов, указанную в техническом паспорте жилого помещения, составленного по состоянию на 23 октября 2012 года, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами; в отношении должника: Сейт А.А., в пользу взыскателя: администрация г. Владивостока.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от 26 сентября 2019 года исполнительное производство № 37485/18/25001-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании исполнительного листа ФС № 028713064 от 2 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от 7 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство № 85450/19/25001-ИП, предмет исполнения: обязать Сейта А.А., Сейт В.А. в лице законного представителя Сейта А А. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на 23 октября 2012 года, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в том числе восстановить техническую характеристику полов, указанную в техническом паспорте жилого помещения, составленного по состоянию на 23 октября 2012 года, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами; в отношении должника: Сейт В.А., в пользу взыскателя: администрация г. Владивостока.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от 26 сентября 2019 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В подтверждение факта исполнения решения суда от 24 октября 2017 года должником также представлены: акт освидетельствования скрытых работ от 1 сентября 2019 года, договор подряда от 14 сентября 2019 года, акт проверки предписания от 25 сентября 2019 года.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для взыскания судебной неустойки не имеется, поскольку решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2017 года исполнено в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).

Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебного акта, и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания судебной неустойки в случае, если на момент рассмотрения вопроса об ее взыскании имеются доказательства исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт исполнения ответчиком решения суда от 24 октября 2017 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в частной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда.

Доводы частной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий