Решение по делу № 12-187/2017 от 07.06.2017

Дело №

                             Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 года                                 город Соликамск

       Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Осьмушко С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Потапенко И.Е.,

защитника Фролова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапенко Ивана Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района от 22 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                       у с т а н о в и л :

       Потапенко И.Е. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района от 22 мая 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по тем основаниям, что 28.01.2017 г. около 23-15 часов управлял транспортным средством у <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

       На постановление мирового судьи Потапенко И.Е. подана жалоба в Соликамский суд, в которой Потапенко И.Е. просит постановление мирового судьи признать незаконным, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указывая в обоснование жалобы, что он транспортным средством не управлял, его показания и показания его свидетеля в подтверждение данного факта являлись последовательными и необоснованно мировым судьей не были приняты во внимание, показания инспекторов ГИБДД, имеющих определенную заинтересованность при рассмотрении дела, мировым судьей не могли быть положены в основу обвинения.

       В судебном заседании Потапенко И.Е. на доводах жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям, указывая, что около 16-00 часов 28.01.2017 года приехал в гости к родителям и оставил машину по <...>, в 23-00 часов пошел домой и хотел забрать ключи от квартиры, когда открыл дверь машины, к нему подошли сотрудники полиции и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения.

       Защитником Потапенко И.Е.    доводы жалобы были поддержаны.

       Выслушав Потапенко И.Е., защитника, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения, а вынесенное мировым судьей постановление находит законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        Вина Потапенко И.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: административным протоколом, талоном освидетельствования, актом освидетельствования, согласно которого Потапенко И.Е. проходил освидетельствование с применением технического средства, как лицо управлявшее транспортным средством и имеющее признаки опьянения, с результатами освидетельствования согласился, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС. Достоверность данных доказательств не вызывает сомнения, данные рапорта согласуются с показаниями сотрудников полиции, опрошенных мировым судьей при рассмотрении дела и давших последовательные и непротиворечивые показания. Оценка собранным по делу доказательствам мировым судьей дана с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, выводы мирового судьи должным образом мотивированы. Показания свидетеля МНВ обоснованно были расценены мировым судьей, как доказательство, не опровергающее совокупность собранных по делу доказательств.

       При рассмотрении дела мировым судьей грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. Наказание Потапенко И.Е. назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований гл. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                        Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района от 22 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Потапенко И.Е. оставить без изменения.

Жалобу Потапенко Ивана Евгеньевича на постановление- без удовлетворения.

              Судья                     Т.А.Старчак