Решение по делу № 12-289/2019 от 22.01.2019

Дело № 12-289/2019

РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ООО «Агрохолдинг «<данные изъяты> Оюна С.В. на постановление <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Хаджиева Ф.А. от 28 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> ООО «Агрохолдинг «<данные изъяты>» Оюна С.В. по ч.4 ст.14.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> ООО «Агрохолдинг «<данные изъяты>» Оюна С.В. обратился в суд с жалобой на постановление <данные изъяты> Управления ФАС по <адрес> № от 28 декабря 2018 года в отношении генерального директора ООО «Агрохолдинг «<данные изъяты>» Оюна С.В. по ч.4 ст.14.32 КоАП РФ указав, что постановление об административном правонарушении вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении № от 13.12.2018 года в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «<данные изъяты>» был составлен в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ в которой прямо указано, что участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Однако, ООО «Агрохолдинг «<данные изъяты>» не был надлежащим образом извещен в соответствии с требованиями вышеуказанной ст. 25.15 КоАП РФ. В соответствии со сроками и нормами действующего законодательства России было обжаловано Решение УФАС России по РТ, вынесенное от 23 ноября 2018 года Комиссией УФАС по РТ по рассмотрению дела № о нарушении антимонопольного законодательства, как необоснованное и незаконное и жалоба сегодня находится на стадии рассмотрения определения Арбитражного суда РТ. Пока эта жалоба на решение УФАС по РТ, вынесенное от 23 ноября 2018 года, на основании которого было заведено данное административное производство, вынесенное комиссией УФАС по РТ по рассмотрению дела № о нарушении антимонопольного законодательства, не будет рассмотрена по существу, составление Протокола на основании обжалованного Решения было преждевременным и необоснованным. Анализ соответствия требованиям их предприятия показал, что на дату подачи в Минсельхозпрод РТ заявления соответствующей формы для получения субсидии ООО «Агрохолдинг «<данные изъяты>» соответствовала всем требованиям Постановления Правительства РТ от 19.05.2017 года №, в том числе имела все необходимые учредительные и регистрационные документы, имелись производственные мощности и помещения, начал выращивать молодняк птиц, занимался производством мяса птицы о чем имеется промежуточный статотчет 3-фермер. В действиях ООО «Агрохолдинг «<данные изъяты> направленных на производство мяса птицы, куриных яиц, реализацией мяса птицы и яиц, не имеется никаких признаков ограничения конкуренции, нет никакого сговора ни с кем, не усматривается никакое ограничение доступа на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. <данные изъяты> ООО «Агрохолдинг «<данные изъяты>» Оюн С.В. не был надлежащим образом извещен о том, что он привлекается к административной ответственности, не было об этом ни соответствующей телеграммы, ни письма, никакого иного извещения в соответствии с законом. Если УФАС по РТ, как надзорный орган усматривает нарушение и хочет привлечь к административной ответственности за антиконкурентное Соглашение, заключенное между Минсельхозпродом и ООО «Агрохолдинг «<данные изъяты>», то следует указать на тот факт, что установленный срок давности привлечения к административной ответственности за это административное правонарушение истек. В действиях ООО «Агроходинг «<данные изъяты>», не было никакого антиконкурентного соглашения ни с кем, вопрос о предоставлении в аренду мощностей и о необходимости выращивания мясо птиц собственного производства неоднократно обсуждался на коллегиях и совещаниях в Минсельхозпроде РТ, где заслушивались открыто и всесторонне выступающие руководители предприятий, в том числе и Оюн С.В. Для подтверждения прилагают копию протокола совещания от 12 мая 2017 года. УФАС по РТ не вправе делать расширительные толкования и самостоятельно считать открытым перечень случаев ст. 16135-ФЗ и более того, добавлять данный перечень случаев ст. 16135-ФЗ и на этом незаконном основании УФАС России по РТ не вправе выносить незаконные Постановления об административном правонарушении, так как в соответствии с постановлением Конституционного суда от 17.11.1997 года № толкование федеральных законов может быть произведено только в том порядке, в каком он принимался. Просит отменить постановление руководителя Управления ФАС по <адрес> № от 28 декабря 2018 года.

В судебном заседании заявитель <данные изъяты> ООО «Агрохолдинг «<данные изъяты>» Оюн С.В. просил жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что заключение антиконкурентного соглашения не доказано.

Защитник - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Тыва Сат А.А. просил жалобу удовлетворить.

Руководитель УФАС России по Республике Тыва в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении <данные изъяты> ООО «Агрохолдинг «<данные изъяты>» Оюна С.В. вынесено в окончательной форме 28.12.2018г., направлено по почте заказным письмом с простым уведомлением 10.01.2019, получено заявителем 10.01.2019.

22.01.2019 года <данные изъяты> ООО «Агрохолдинг «<данные изъяты>» Оюн С.В. подал в суд жалобу на постановление от 28.12.2018 года. В подтверждение уважительности причин пропуска срока, заявитель приложил справку о том, что с 20 по 22 января 2019 года Оюн С.В. находился на поликлиническом обследовании в городской поликлинике по поводу ОРВИ ср.ст.тяж. Учитывая, что суду представлена справка о болезни Оюна С.В. с 20 по 22 января 2019 года, пропущенный процессуальный срок обжалования подлежит восстановлению.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из положений ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон о защите конкуренции), им определяются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции, а целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с положениями абз. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из материалов дела следует, что ООО «Агрохолдинг «<данные изъяты>», согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24 мая 2018 года, создано 23.05.2017 года с основным видом экономической деятельности «Разведение сельскохозяйственной птицы» (код №) (дата подачи заявления о регистрации в налоговый орган 18.05.2017 года). <данные изъяты> ООО «Агрохолдинг «<данные изъяты>» является Оюн С.В. ИНН №.

16 марта 2017 года в адрес Тывинского УФАС России поступило обращение (вх. № от 16.03.2017 года) УФСБ России по Республике Тыва о возможных нарушениях РТПЦ РТ антимонопольного законодательства.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России от 23.11.2018 г. по делу № Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва и ООО «Агрохолдинг «<данные изъяты>» признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции, в части заключения и участия в антиконкурентном соглашении, направленном на предоставление субсидий из республиканского бюджета Республики Тыва на развитие птицеводства ООО «Агрохолдинг «<данные изъяты> в преимущественном порядке.

13 декабря 2018 года <данные изъяты> отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Тывинского УФАС России ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении <данные изъяты> ООО «Агрохолдинг «<данные изъяты>» по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.

Постановлением <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Хаджиева Ф.А. № от 28.12.2018г. <данные изъяты> ООО «Агрохолдинг «<данные изъяты> Оюн С.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого <данные изъяты> ООО «Агрохолдинг «<данные изъяты>» Оюн С.В. привлекается к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, явилось нарушение ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в заключении и участии в антиконкурентном соглашении, направленном на предоставление субсидий из республиканского бюджета Республики Тыва на развитие птицеводства ООО «Агрохолдинг «Заря» в преимущественном порядке.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - <данные изъяты> ООО «Агрохолдинг «<данные изъяты>» Оюн С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: решением УФАС по Республике Тыва от 23 ноября 2018 года; приказом о приеме работника на работу; протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года №А10-14.32 и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении, в отсутствии лица, не извещенного надлежащим образом, опровергаются материалами дела, согласно которым извещение направлялось и по месту жительства, и по месту работы, которые получены заблаговременно.

Доводы о том, что отсутствуют доказательства заключения соглашения, ограничивающего конкуренцию, также не могут быть приняты, поскольку объективная сторона правонарушения состоит в заключении, реализации и участии в соглашении, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий, указанные обстоятельства установлены и доказаны собранными материалами.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Оюну С.В. как <данные изъяты> ООО «Агрохолдинг «<данные изъяты>» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Оюна С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом положений части 6 названной статьи.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного и в соответствии сост.30.7КоАПРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Хаджиева Ф.А. № 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ООО «Агрохолдинг «<данные изъяты>» Оюна С.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Монгуш Р.С.