Решение от 10.08.2015 по делу № 2-1565/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-1565/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Поповой И.Л.,

с участием представителя истца по доверенности Родионовой Э.Д.,

представителя ответчиков Парфеновой О.В.,

ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к кредитному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Селянин», ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала и кредитным сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Селянин» заключен договор об открытии кредитной линии № на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка установлена в размере <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита, с учетом дополнительного соглашения – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору были заключены договоры о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) и договор поручительства физического лица.

По договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО1, последний выступил залогодателем, и передал в залог Банку поголовье сельскохозяйственных животных, характеристики которых определены в Приложении № 1 к Договору залога. В соответствии с п. 3.2 Договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

Между кредитором и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № №, по которому Залогодатель передает в залог Банку поголовье сельскохозяйственных животных, характеристики которых определены в Приложении № 1 к Договору залога. Залоговая стоимость предмета залога сторонами была определена в размере <данные изъяты> рублей.

По договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ФИО1, последний передал в залог Банку поголовье сельскохозяйственных животных, характеристики которых определены в Приложении № 1 к Договору залога. В соответствии с п. 3.2 Договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

Договором о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитором и ФИО1, определено, что последний как залогодатель передал в залог Банку поголовье сельскохозяйственных животных, характеристики которых определены в Приложении № 1 к Договору залога, стоимость заложенного составляет <данные изъяты> рублей.

По договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ФИО1, последняя как залогодатель передала в залог Банку поголовье сельскохозяйственных животных, характеристики которых определены в Приложении № 1 к Договору залога. Стороны определили стоимость залога в <данные изъяты> рублей.

Договором о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ФИО1, Залогодатель передал в залог Банку поголовье сельскохозяйственных животных, характеристики которых определены в Приложении № 1 к Договору залога. В соответствии с п. 3.2 Договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

По договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ФИО1, Залогодатель передала в залог Банку поголовье сельскохозяйственных животных, характеристики которых определены в Приложении № 1 к Договору залога. Залоговая стоимость предмета залога сторонами была определена в размере <данные изъяты> рублей.

Между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № №, по условиям которого Залогодатель передает в залог Банку поголовье сельскохозяйственных животных, характеристики которых определены в Приложении № 1 к Договору залога. В соответствии с п. 3.2 Договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

В договоре о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитором и ФИО1, указано, что Залогодатель передает в залог Банку поголовье сельскохозяйственных животных, характеристики которых определены в Приложении № 1 к Договору залога. В соответствии с п. 3.2 Договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п. 2.1 Договоров залога залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Банка по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Между Кредитором и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица №№

По условиям Договора поручительства (п. 2.1., 2.2 Договора поручительства), Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заемщики, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиками Кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства Заемщику. Однако Заемщик КСПК «Селянин» свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по уплате основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – комиссия за ведение ссудного счета; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пеня за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пеня за просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать солидарно с КСПК «Селянин», ФИО1 в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и КСПК «Селянин».

Обратить взыскание на предметы залога: поголовья сельскохозяйственных животных по договору о залоге № путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рубля; поголовья сельскохозяйственных животных по договору о залоге № путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; поголовья сельскохозяйственных животных по договору о залоге № путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; поголовья сельскохозяйственных животных по договору о залоге № путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; поголовья сельскохозяйственных животных по договору о залоге № путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; поголовья сельскохозяйственных животных по договору о залоге № путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; поголовья сельскохозяйственных животных по договору о залоге № путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; поголовья сельскохозяйственных животных по договору о залоге № путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; поголовья сельскохозяйственных животных по договору о залоге № путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Возражала против применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчики не привели соответствующих доказательств. Также возражала против доводов ответчика о нарушении срока предъявления требований к поручителю, подтвердив, что срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств предъявления поручителю требований ранее, до даты обращения в суд, не располагает. Договоры залога не расторгались, обязательства, в обеспечение которых договоры залога заключены, не исполнены.

В судебном заседании ФИО1 как представитель КСПК «Селянин» с иском согласилась в части суммы долга и процентов. Просила снизить комиссию и штрафные проценты, указав, что КСПК «Селянин» является некоммерческой организацией, обязательства по кредитам, которые были предоставлены гражданам, многими не исполняются. У КСПК «Селянин» не будет таких средств, чтобы выплатить такую сумму задолженности, которую требует истец.

Ответчик ФИО1 как поручитель по договору, пояснила, что с ней как поручителем договор поручительства был заключен в ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что истек срок исполнения основного обязательства ДД.ММ.ГГГГ, а срок поручительства был установлен на один год, требования истцом были заявлены в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока предъявления требований к поручителю.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 требования не признали, указав, что являлись членами КСПК «Селянин», все погасили в установленные сроки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования также не признал, пояснив. что поголовья животных, которые являлись предметом залога нет.

Представитель ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила применить ст. 333 ГК РФ по процентам, учесть имущественное положение ответчиков. К КСПК «Селянин» в досудебном порядке претензий не было. Пояснила, кредитный договор был целевой, на предоставление кредита пайщикам. КСПК «Селянин» не исполнил обязательства по объективным причинам, так как недобросовестные пайщики перестали исполнять обязательства. Банк более года не предъявлял требования, не смотря на истечение срока действия договора.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав его неявку неуважительной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и КСПК «Селянин» был заключен договор об открытии кредитной линии № на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты> %.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора, выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заёмщика. В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно). Порядок уплаты начисленных процентов установлен п. 4.2 Кредитного договора. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.3. Кредитного договора).

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику КСПК «Селянин», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и Банк и Заёмщик КСПК «Селянин» взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиками, проверенным судом и признанным им арифметически верным, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита в рамках договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у КСПК «Селянин» перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – комиссия за ведение ссудного счета; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пеня за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пеня за просроченные проценты.

Таким образом, задолженность КСПК «Селянин» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, иных доказательств суду не представлено, не доверять представленному расчету у суда нет оснований, ответчиками свой расчет не представлен, требования к КСПК «Селянин» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представитель ответчиков просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер начисленной неустойки на сумму основного долга, а также, отказать в удовлетворении требований по взысканию неустойки на просроченные проценты.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством предоставлено суду право снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. При этом, законодателем определено, при наличии ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При заключении договора, исходя из принципа свободы договора, стороны согласовали его условия, в том числе и размер подлежавшей уплате неустойки в случае нарушения исполнения обязательств. Ответчик не предоставил доказательств в подтверждение обстоятельства несоразмерности предъявленной суммы последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер просроченного платежа, период просрочки, сумму начисленной неустойки, а также, то, что это право суда, а не обязанность, суд не находит оснований к уменьшению размера неустойки. КСПК «Селянин» не представлено доказательств, подтверждающих сложное финансовое положение и заслуживающих внимания при определении размера подлежащей взысканию неустойки.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания с КСПК «Селянин» комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля.

Комиссия за ведение ссудного счета установлена кредитным договором. На момент заключения кредитного договора КСПК «Селянин» располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Кредитный договор подписан сторонами без разногласий. Взимание комиссии за ведение ссудного счета установлено договором и законом не запрещено, Банк имел право возместить расходы по ведению ссудного счета.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего:

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает нарушения условий кредитного договора существенными, так как истец лишился возможности получать суммы в погашение кредита и процентов за пользование им.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Обеспечением обязательств по кредитному договору являются заключенные договоры о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) и договор поручительства физических лиц.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между Кредитором и Остапчук Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица №№

По свидетельству о заключении брака I-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, Остапчук Н.В. переменила фамилию на ФИО1

По условиям Договора поручительства (п. 2.1., 2.2), поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заемщики, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиками Кредитного договора.

Разрешая требования в части взыскания суммы задолженности с поручителя по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.2 договора поручительства физического лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 (переменившей фамилию на Галатонову), поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требования.

Истец указывает, что направил ФИО1 требование о возврате долга ДД.ММ.ГГГГ, представив копию письма от указанной даты.

Между тем, в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ на имя управляющего в г.Оренбурге указано, что требования по договору с КСПК «Селянин» были направлены ДД.ММ.ГГГГ, но уведомления о вручении не возвращались, почтовые квитанции, подтверждающие отправления отсутствуют.

Суд считает, что право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, по истечении года со дня до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору. Доказательств о предъявлении к поручителю требований, истец не представил.

В силу части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы закона, указанный срок является пресекательным и определяет период существования самого обязательства - поручительства, а по истечении этого срока поручительство прекращается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к поручителю ФИО1 о её солидарной ответственности с должником за ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору не основаны на требованиях закона и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу положений части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

По договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО1, последний выступил залогодателем, и передал в залог Банку поголовье сельскохозяйственных животных, характеристики которых определены в Приложении № 1 к Договору залога. В соответствии с п. 3.2 Договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

Между кредитором и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № №, по которому Залогодатель передает в залог Банку поголовье сельскохозяйственных животных, характеристики которых определены в Приложении № 1 к Договору залога. Залоговая стоимость предмета залога сторонами была определена в размере <данные изъяты> рублей.

По договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ФИО1, последний передал в залог Банку поголовье сельскохозяйственных животных, характеристики которых определены в Приложении № 1 к Договору залога. В соответствии с п. 3.2 Договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

Договором о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитором и ФИО1, определено, что последний как залогодатель передал в залог Банку поголовье сельскохозяйственных животных, характеристики которых определены в Приложении № 1 к Договору залога, стоимость заложенного составляет <данные изъяты> рублей.

По договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ФИО1, последняя как залогодатель передала в залог Банку поголовье сельскохозяйственных животных, характеристики которых определены в Приложении № 1 к Договору залога. Стороны определили стоимость залога в <данные изъяты> рублей.

Договором о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ФИО1, Залогодатель передал в залог Банку поголовье сельскохозяйственных животных, характеристики которых определены в Приложении № 1 к Договору залога. В соответствии с п. 3.2 Договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

По договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ФИО1, Залогодатель передала в залог Банку поголовье сельскохозяйственных животных, характеристики которых определены в Приложении № 1 к Договору залога. Залоговая стоимость предмета залога сторонами была определена в размере <данные изъяты> рублей.

Между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № №, по условиям которого Залогодатель передает в залог Банку поголовье сельскохозяйственных животных, характеристики которых определены в Приложении № 1 к Договору залога. В соответствии с п. 3.2 Договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

В договоре о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитором и ФИО1, указано, что Залогодатель передает в залог Банку поголовье сельскохозяйственных животных, характеристики которых определены в Приложении № 1 к Договору залога. В соответствии с п. 3.2 Договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

Суд находит обоснованными требования истца к залогодателям ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, исходя из следующего:

В силу п. 2.1 договоров залога сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ДД.ММ.ГГГГ №, залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Банка по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В упомянутых договорах залога сторонами оговорены все существенные условия: предмет залога определены в приложении N 1 к договору, в пунктах 1.1, 2.2 договора обозначено обеспечиваемое залогом обязательство, его существо и размер, оценка залога обозначена в п. 3.2 договоров.

Из анализа вышеприведенных норм и доказательств, учитывая, что в указанных выше договорах залога указано на право банка обратить взыскание на предмет залога при нарушении обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание ссудного счета и неустойки, залогодатели были предупреждены о последствиях нарушения заемщиком условий кредитного договора в виде обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку факт неисполнения заемщиком КСПК «Селянин». обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Руководствуясь упомянутыми положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров залога сельскохозяйственных животных, суд приход к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договорам соответствующей залоговой стоимости сельскохозяйственных животных, согласованной сторонами при заключении договора:

по договору о залоге № в размере <данные изъяты> рубля;

по договору о залоге № - <данные изъяты> рублей;

по договору о залоге № - <данные изъяты> рублей;

по договору о залоге № в размере <данные изъяты> рублей;

по договору о залоге № - <данные изъяты> рублей;

по договору о залоге № путем - <данные изъяты> рублей;

по договору о залоге № - <данные изъяты> рублей;

по договору о залоге № - <данные изъяты> рублей;

по договору о залоге № - <данные изъяты> рублей.

Способ реализации заложенного имущества суд определяет как продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, доказательств тому, что стоимость сельскохозяйственных животных имущества на момент рассмотрения настоящего спора значительно отличается от залоговой, в материалы дела не представлено, ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 её не оспаривали.

Довод ответчиков, исковые требования к ним не могут быть удовлетворены, поскольку они выплатили суммы по своим обязательствам, суд считает не состоятельным, так как залогодатели являются должниками по основному обязательству КСПК «Селянин».

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 ссылаются, что залог прекратил свое действие из-за пропуска истцом годичного срока предъявления требований по кредитному договору, с применением положений ч.4 ст. 367 ГК РФ

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 352 и 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные основания прекращения обязательств, возникающих из договоров залога и поручительства.

Суд учитывает, нормы, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, не содержали основания для прекращения залога, на которые ссылаются ответчики, поскольку были введены в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, вступившего в силу с 01 июля 2014 года. В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ в редакции данного Закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Спорные отношения между сторонами возникли до вступления в силу указанного закона.

По положениям статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика КСПК «Селянин» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, уплаченной при подаче иска за требования имущественного и неимущественного характера. Оплата государственной пошлины истцом, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: