Решение по делу № 1-400/2024 от 23.04.2024

УИД №25RS0010-01-2024-003230-52

Дело №1-400-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 13 мая 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Голубцовой Н.Г.,

защитника – адвоката Вишняковой О.Ф.,

подсудимого Князева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Князева Василия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГ.. рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <.........>, ранее судимого: 02.05.2024г. Партизанским районным судом Приморского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Князев В.В. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 22 минут 28 февраля 2024 года будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от левого угла переднего фасада дома №19 по ул. Надежды г. Находка Приморского края РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак Р 377 ТР 125, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 от 17 мая 2023 года, вступившего в законную силу 27 июня 2023 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, штраф по которому не оплачен, водительское удостоверение изъято у Князева В.В. 18.11.2023 года (срок лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим данный вид административного наказания заявления лица об утрате указанного документа), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии опьянения и тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак №, находившегося на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель данного автомобиля и начал движение на нем по дорогам г. Находка Приморского края, и в вышеуказанный период времени был остановлен сотрудником ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке на участке местности, расположенном на расстоянии 75-ти метров в северном направлении от центрального входа в автосервис «Ирбис», расположенного по ул. Сидоренко д.9 стр.2 в г. Находка Приморского края РФ, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Князев В.В. в период с 02 часов 22 минут до 02 часов 26 минут 28.02.2024 года, находясь на вышеуказанном участке местности, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Князев В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый Князев В.В. заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Вишнякова О.Ф. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследовались доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Князев В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Князева В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Князеву В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Князев В.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и Фондом помощи людям с ограниченными физическими возможностями и здоровья «Надежда» - положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на момент совершения преступления не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Князеву В.В., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Князеву В.В., в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка – сына ФИО2, №. рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Князевым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также, что Князев В.В. является <данные изъяты> - организовывает для детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в социально опасном положении, трудной жизненной ситуации, различные мероприятия, помогающие адаптироваться в социуме для самостоятельной жизни (курсы про профориентации, обучению профессиям и практическим навыкам, пошив швейных изделий для участников СВО, спортивные мероприятия, выезды на экскурсии и другое).

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом требований ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст.316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, суд считает, что социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений является назначение Князеву В.В. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено Князевым В.В. до вынесения приговора Партизанского районного суда Приморского края от 02.05.2024г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст.104.1 п. «д» УК РФ судом не установлено, т.к. на основании сведений ОГИБДД ОМВД России по г.Находка, автомобиль марки «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак №, согласно карточки учета транспортного средства принадлежит супруге Князева В.В.- ФИО3, которая приобрела данный автомобиль 11.10.2021г. - до брака, зарегистрированного с Князевым В.В. 30.03.2024г.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Князева Василия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 02.05.2024г окончательно назначить Князеву В.В. наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения Князеву В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – протокол 25 ПО №0491488 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 125ПМ №0004532 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 от 17.05.2023г. в отношении Князева В.В., постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Князева В.В., CD-R диск с видеозаписью от 28.02.2024г., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Вещественное доказательство – автомобиль «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО3, по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО3 по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Стецковская