Решение по делу № 2-161/2022 (2-1267/2021;) от 23.12.2021

    дело № 2-161/2022

    25RS0015-01-2020-002488-25

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Дальнегорск                                                                                 25 февраля 2022 года

    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Кухта А.В.,

    при секретаре Клыга Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ООО «УК Траст»)к администрации Дальнегорского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика,

    УСТАНОВИЛ:

    С исковым заявлением в суд обратилось ООО «УК Траст», указав, что 02.03.2017 ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк) и Тимошенко М.Ю. (далее - Заемщик) заключи договор потребительского кредита№ (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 754 696,13 рублей на срок до <дата> под № % годовых.Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

    13.04.2020между ПАО «РОСБАНК»и ООО «УК Траст (далее - Истец) был заключен договор уступки прав (требований) № SGR-СS-RRD-HO/20/01, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

    Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 717 702,73 рублей, сумма задолженности по процентам составила 88 778,84 рублей.

    С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

    При заключении договора цессии ООО«Управляющая компания Траст» не было известно о смерти Заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих.

    Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты дата смерти Тимошенко М.Ю., <дата> года рождения - <дата>, кроме того, заведено наследственное дело №.

    При заключении кредитного договора №U0SSJJ147035 Заемщик заключила также договор страхования, согласно которому, выгодоприобретателем является Страхователь - Тимошенко М.Ю., либо его наследники.

    Согласно данным с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за Тимошенко М.Ю. в период с <дата> по <дата> (в том числе на момент смерти) было зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>А, <адрес>.

    ПАО «РОСБАНК», правопреемником которого является ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 02.03.2017 за счет наследственного имущества умершей Тимошенко М.Ю. 06.08.2020 года произведена замена Истца с ПАО «РОСБАНК» на ООО«Управляющая компания Траст».

    Определением Дальнегорского городского суда от 17.09.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову. Также Истцу разъяснено, что он вправе вновь обратиться с иском в суд в общем порядке.

    В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-10/2020 установлено, что наследники отказались от принятия наследства по всем основаниям.

    Следовательно, наследственное имущество в виде квартиры, оставшееся после смерти Тимошенко М.Ю., является выморочным имуществом.

Просит взыскать с Администрации Дальнегорского городского округа в пользу ООО«Управляющая компания Траст» за счет наследственного имущества Тимошенко М. Ю. задолженность по кредитному договору            № от 02.03.2017 в размере 665 338 рублей, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9853 рубля.

    Представитель истца - ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, при обращении с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на отзыв администрации Дальнегорского ГО, где сославшись на положения Гражданского кодекса РФ о применении исковой давности по искам о просроченных повременных платежах, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «Онекоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского    кодекса    Российской    Федерации    об исковойдавности» и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»указал, что имеет право требовать возврата задолженности по платежам за период с 15.12.2018 года по 02.03.2022 года, то есть 39 платежей.Задолженность ответчика перед ООО «Управляющая компания Траст» с учетом применения срока исковой давности по платежам составляет 796 750,89 рублей из расчета 39 (количество платежей) * 20429,51 (ежемесячный платеж).

    Задолженность, требуемая к взысканию в размере 665 338 рублей 00 копеек, не превышает сумму задолженности, рассчитанную с применением срока исковой давности по платежам.

    Представитель ответчика – администрации Дальнегорского ГО – Карпушкина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Ответчик – представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации Дальнегорского ГО, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующих доводов и доказательств.

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.03.2017 ПАО «РОСБАНК» и Тимошенко М. Ю. заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 754 696,13 рублей на срок до <дата> под <...>% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

<дата> заемщик Тимошенко М.Ю. умерла. После ее смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>А, <адрес>. Наследники Тимошенко М.Ю. от принятия наследства отказались.

    13.04.2020между ПАО «РОСБАНК» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому в том числе были переуступлены права и в отношении Заемщика Тимошенко М.Ю. по кредитному договору№, сумма задолженности по основному долгу - 717 702,73 рублей, сумма задолженности по процентам -88 778,84 рублей.

    В исковом заявлении истец указал, что ПАО «РОСБАНК», правопреемником которого является ООО «УК Траст» обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № <дата> за счет наследственного имущества умершей Тимошенко М.Ю.В ходе производства по гражданскому делу произведена замена истца с ПАО «РОСБАНК» на ООО «УК Траст». Кроме того к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Дальнегорского городского округа. Определением Дальнегорского городского суда от 17.09.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

    В ходе рассмотрения настоящего иска судом по собственной инициативе в архиве Дальнегорского районного суда запрошено гражданское дело № по иску ООО «УК Траст» (ПАО «Росбанк») к администрации Дальнегорского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика.

    В ходе изучения материалов гражданского дела № установлено, что после смерти Тимошенко М.Ю. нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края <дата> открыто наследственное дело №. Из копии наследственного дела следует, что после смерти Тимошенко М.Ю. осталась, принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.Наследники умершей Тимошенко М.Ю. – Тимошенко Ю.А. и Тимошенко З.Ю. отказались от принятия наследства по всем основаниям наследования, что подтверждается собственноручно подписанными ими заявлениями № от <дата> и № от <дата>.

    В томе 2 указанного гражданского дела на л.д. 203-204 имеется копия решения Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, согласно которогоквартира, расположенная по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> признана выморочным имуществом, право собственности Тимошенко М.Ю. на указанное жилое помещение прекращено и признано право собственности администрации Дальнегорского городского округа на данную квартиру в порядке наследования по закону. Решение вступило в законную силу <дата>.

    Как следует из положений статьи 819 ГК РФ, обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов. Поскольку имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия, то эти обязательства не прекращаются смертью должника. Они входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

    Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).

    Из содержания п. 1 ст.1152, ст. 1157 ГК РФ следует, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства (получение свидетельства о праве на наследство) не требуется, и при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд не соглашается с мнением представителя администрации Дальнегорского ГОо пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском, поскольку ответчиком не правильно применены нормы материального права.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

    Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

    В силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения. Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, устанавливается в три года.

    Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно имеющейся в материалах гражданского дела № копии кредитного договора № <дата> (т. 2 л.д. 80-82) дата ежемесячного платежа по кредиту установлена –2 число каждого месяца. Периодичность платежей – ежемесячно.

    В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Кредитный договор от 02.03.2017, заключенный между Банком и Тимошенко М.Ю., предусматривал возврат суммы кредита ежемесячно 2 числа каждого месяца, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному обязательному платежуза соответствующий период.

    Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита, выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

    По смыслу закона, изложенного в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что последняя операция пополнения счёта произведена Тимошенко М.Ю. 02.08.2017.Следовательно, с сентября 2017 года Банку стало известно о нарушении своего права.

    Согласно материалам настоящего гражданского дела истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 14.12.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Следовательно, исковая давность распространяться на период до 14.12.2018.

    Поскольку, в графике осуществления платежей по кредитному договору стороны определили, что датой платежа является 2 число каждого месяца, то срок исковой давности за период с 03.09.2017 по 13.12.2018 истцом пропущен.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности с 14.12.2018 не истёк и истец имеет право требовать задолженность по платежам за период с 14.12.2018 по 02.03.2022, что составляет 39 платежей на общую сумму 796 750,89 рублей (20 429,51 руб. (ежемесячный платеж)х39).

    Приведённые доводы, ответчика об ином исчислении сроков исковой давности судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании вышеназванных норм права.

     В материалах гражданского дела № в томе 3 на л.д. 34-87 имеется отчет № оценки рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>А <адрес> составленный на дату смерти наследодателя Тимошкиной М.Ю. – 10.08.2017, согласно которого рыночная стоимость указанной квартиры составляет 665 338 рублей.

    Учитывая стоимость наследуемого имущества, суд приходит к выводу, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, исковые требования ООО «УК «Траст» подлежат удовлетворению, т.к. имеются основания для возложения на администрацию Дальнегорского ГО обязанности по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя Тимошенко М.Ю.

    Сумма исковых требований подтверждается расчетом задолженности и составляет 665 338 рублей. Судом расчет проверен и суд находит его верным.

Учитывая стоимость наследуемого имущества, данная сумма подлежит взысканию с муниципального образования в лицеадминистрации Дальнегорского ГО.

    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от ответственности по иску следует освободить.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 853 рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ООО «УК Траст») к администрации Дальнегорского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика – удовлетворить.

Взыскать смуниципального образования Дальнегорский городской округ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ООО «УК Траст») задолженность по кредитному договору                         № от <дата> в размере 665 338 рублей за счет наследственного имущества ТимошенкоМаргариты Ю., умершей 10 августа 2017г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 853рубля, всего 675 191 (Шестьсот семьдесят пятьтысяч сто девяносто один) рубль.

    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском краеот ответственности по иску освободить.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                          А.В. Кухта