Решение по делу № 2-1274/2013 от 20.02.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Ильина С.М.

при секретаре судебного заседания     Самойловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>», к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием. Просил взыскать в возмещение причиненного ущерба с ФИО2 – денежную сумму в размере 330900 рублей, судебные расходы исходя из доли цены иска, связанные с уплатой госпошлины в размере 6102 рубля, расходы, связанные с проведением оценки ущерба и утраты товарной стоимости в сумме 6500 рублей, почтовые расходы, связанные с вызовом ФИО2 для проведения оценки ущерба в сумме 260,10 рублей, обязании <данные изъяты>» исполнить услугу страхования в полном объеме и взыскать – разницу между уже произведенной выплатой и максимально предусмотренным лимитом ответственности Страховой компании в сумме 59074,46 рублей, почтовые расходы, связанные с вызовом <данные изъяты>» для проведения оценки ущерба в сумме 274,50 рублей, судебные расходы исходя из доли цены иска, связанные с уплатой госпошлины в размере 1068 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в настоящее время автомобиль отремонтирован.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание исковые требования признал частично. Не согласился с иском в части взыскиваемых сумм. Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленного возражения, с исковыми требованиями не согласился, поскольку помимо отчета об оценке на котором основывает свои требования истец, также имеется отчет об оценке транспортного средства <данные изъяты>», выполненный по заказу <данные изъяты>», согласно которого стоимость восстановительных работ составляет 60925,54 рубля.

Истец обосновывает свои требования тем, что <дата> в 19 часов 30 минут на 28 километре автодороги <данные изъяты> направления произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашин <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО1 Согласно постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, виновником данного ДТП является ФИО2, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения. <данные изъяты>» выплатило истцу страховую выплату в размере 60 925,54 руб. в счет возмещения восстановительного ремонта. Однако, истец не согласилась с определенной суммой восстановительного ремонта и провел независимую оценку. После оценки стоимости восстановительного ремонта в экспертном центре «Валентина» стоимость восстановительного ремонта с учетом утраты товарной стоимости автомашины марки «Volkswagen Jetta» г.р.з. Н 313 СВ 190, принадлежащего на праве собственности ФИО1 составила 450 900 руб.

В ходе судебного заседания <дата>. истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба по восстановительному ремонту автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. № денежную сумму в размере 59074,46руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1252 руб., почтовые расходы, связанные с вызовом для проведения оценки в размере 274, 50 рублей, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 2060 рублей; с ФИО2 в возмещение причиненного ущерба денежную сумму в размере 184 458 рублей, расходы, связанные с утратой товарной стоимости в размере 37 063, 06 рублей, судебные расходы исходя из доли цены иска, связанные с уплатой госпошлины в размере 4824 рубля, расходы, связанные с проведением оценки ущерба и утраты товарной стоимости в сумме 6500 рублей, почтовые расходы, связанные с вызовом ФИО2 для проведения оценки ущерба в сумме 260,10 рублей, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 7 940 рублей.

В судебное заседание не явился представитель ответчика <данные изъяты>», а также самовольно покинул зал судебного заседания ответчик ФИО2 О времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. Выслушав мнение сторон, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом исковые требования признал частично. Был не согласен с размером выплат, пояснив что в совершении ДТП виноват он и был согласен выплатить компенсацию, которую установит суд, считая представленный ФИО1 отчет об оценке неправильным, поскольку указанные в нем суммы завышены..

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает уточненные требования истца ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 1079 ч. 3 абз. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 19 часов 30 минут на 28 километре автодороги МБК Егорьевско-Рязанского направления произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашин ВАЗ 21101, гос. рег. знак т 562 ок 150 под управлением ФИО2 и Volkswagen Jetta, гос. рег. знак н 313 св 190 под управлением ФИО1 Согласно постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, виновником данного ДТП является ФИО2, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения.

В результате данного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства от <дата>. (л.д. 38-45) и от 05.09.12г. (л.д. 61-62).

Согласно акту осмотра <данные изъяты>», претензии ФИО1, направленной в адрес <данные изъяты>» 18.10.2012г. (л.д. 13) и ответу на данную претензию от 06.11.2012г. (л.д. 14), <данные изъяты>» произвело страховую выплату истцу в размере 60925,54 руб.

Не согласившись с данной оценкой суммы восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО1 обратился в экспертный центр «<данные изъяты>» для проведения независимой оценки повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП 24.08.12г.

Согласно отчета об оценке № от 24.08.12г., проведенной экспертами центра «<данные изъяты> (экспертное заключение на л.д. 16-55), стоимость восстановительного ремонта с учетом утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № составляет 450900,00руб. ( 413 837 рублей стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей + 37 063, 06 рублей величина утраты товарной стоимости л.д. 17).

Ввиду противоречивости имеющихся в материалах дела отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта, судом по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № с учетом износа составляет 304458 рублей.

Суд, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, принимает за основу заключение судебной автотовароведческой экспертизы (л.д. 158-180). В суде нашло свое подтверждение, что данное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не опровергнуто сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак н 313 св 190 составляет 304458,00руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса серии № (л.д. 10).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным. Согласно ст. 4 данного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Доказательств, исключающих возможность удовлетворения данного иска, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с Утвержденным Научно-методическим советом РФЦСЭ Протоколом № от <дата> Методическим руководством для судебных экспертов «ИССЛЕДОВАНИЕ автомототранспортных ФИО6 ЦЕЛЯХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОИМОСТИ восстановительного ремонта и ОЦЕНКИ»,

4.7. Расчет дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) при оценке АМТС.

Дополнительная утрата товарной стоимости (УТС) отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта АМТС из-за того, что покупатель всегда отдает предпочтение АМТС, которое ранее не подвергалось ремонтным воздействиям, необходимость которых вызвана аварией.

4.7.1. Границы определения УТС.

Дополнительная утрата товарной стоимости может определяться:

для поврежденного АМТС до его восстановления;

для отремонтированного АМТС;

при условии:

если АМТС не имело до аварии значительных повреждений или коррозионных разрушений;

если на день осмотра величина износа АМТС составляла менее 40% и срок эксплуатации не превышал пяти лет.

Дополнительная утрата товарной стоимости не определяется, если при восстановлении АМТС проводилась только замена съемных деталей без сварочных, жестяницких и окрасочных работ.

4.7.2. Исходная информация для определения УТС.

Для расчета дополнительной утраты товарной стоимости вначале необходимо определить следующие данные по АМТС и затратам на его ремонт:

- рыночная стоимость АМТС на момент, предшествующий аварии, 729 300,00 руб.;

- суммарная величина затрат на ремонт, 305 380,92 руб.;

- величины трудовых затрат и накладных расходов, 68 475,00    руб.;

- стоимость материалов, 25 419,72 руб.;

- стоимость запасных частей, 211 486,20 руб.;

- фактический срок службы АМТС, 0,75лет.

4.7.3. Последовательность расчета УТС.

Дополнительная утрата товарной стоимости определяется по формуле:

где: – рыночная стоимость АМТС на момент, предшествующий аварии, 729 300,00 руб.;

– величина затрат на ремонт, 305 380,92 руб.;

– корректирующий коэффициент, учитывающий отношение (А) стоимости ремонта к стоимости АМТС и соотношение (В) между стоимостью ремонта и стоимостью запчастей и материалов; эмпирические значения = 2,5 приведены в таблице 4.1.

1. Определяется отношение (А) стоимости ремонта к рыночной стоимости АМТС на момент, предшествующий аварии:

2. Определяется отношение (В) величины трудовых затрат и накладных расходов к стоимости запасных частей и материалов:

3. По найденным значениям А и В в таблице 4.1 определяется величина.

Таблица 4.1.

Значения коэффициента Кутс

Возраст ТС	0 ( А ( 20	20 ( А ( 33	33 ( А ( 45	45 ( А ( 65	А ( 65
В ( 50	50 ( В ( 70	70 ( В ( 100	100 ( В ( 130	В ( 130	В ( 50	50 ( В ( 70	70 ( В ( 100	100 ( В ( 130	В ( 130	В ( 50	50 ( В ( 70	70 ( В ( 100	100 ( В ( 130	В ( 130	В ( 50	50 ( В ( 70	70 ( В ( 100	100 ( В ( 130	В ( 130	В ( 50	50 ( В ( 70	70 ( В ( 100	100 ( В ( 130	В ( 130
До 0,2 вкл	3,0	3,5	4,0	4,5	5,0	3,25	3,75	4,25	4,75	5,25	3,5	4,0	4,5	5,0	5,5	3,75	4,25	4,75	5,25	5,75	4,0	4,5	5,0	5,50	6,0
0,2 до 0,5 вкл	2,5	3,0	3,5	4,0	4,5	2,75	3,25	3,75	4,25	4,75	3,0	3,5	4,0	4,5	5,0	3,25	3,75	4,25	4,75	5,25	3,5	4,0	4,5	5,00	5,5
0,5 до 1 вкл	2,0	2,5	3,0	3,5	4,0	2,25	2,75	3,25	3,75	4,25	2,5	3,0	3,5	4,0	4,5	2,75	3,25	3,75	4,25	4,75	3,0	3,5	4,0	4,50	5,0
От 1 до 2 вкл	1,5	2,0	2,5	3,0	3,5	1,75	2,25	2,75	3,25	3,75	2,0	2,5	3,0	3,5	4,0	2,25	2,75	3,25	3,75	4,25	2,5	3,0	3,5	4,00	4,5
От 2 до 3 вкл	1,0	1,5	2,0	2,5	3,0	1,25	1,75	2,25	2,75	3,25	1,5	2,0	2,5	3,0	3,5	1,75	2,25	2,75	3,25	3,75	2,0	2,5	3,0	3,50	4,0
От 3 до 4 вкл	0,5	1,0	1,5	2,0	2,5	0,75	1,25	1,75	2,25	2,75	1,0	1,5	2,0	2,5	3,0	1,25	1,75	2,25	2,75	3,25	1,5	2,0	2,5	3,00	3,5
От 4 до 5 вкл	0,0	0,5	1,0	1,5	2,0	0,25	0,75	1,25	1,75	2,25	0,5	1,0	1,5	2,0	2,5	0,75	1,25	1,75	2,25	2,75	1,0	1,5	2,0	2,50	3,0

Таким образом, величина утраты товарной стоимости составляет 25867,02 руб., суд считает указанную сумму правильной, поскольку приведенная в отчете об оцентке ООО «Валентина» величина утраты товарной стоимости транспортного средства получена в соответствии с отличным от утвержденной методики, указанной выше, расчетом.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что с ответчика <данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет страхового возмещения материального ущерба, причиненного техническими повреждениями ее автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> года, с учетом выплаченной денежной суммы в размере 60925, 54руб., сумма в размере 59074,46руб. (120 000руб. - 60925, 54руб. = 59074,46руб.), оставшаяся сумма в размере 210325,02 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 из расчета: 25867,02 (утрата товарной стоимости) + 304458,00 руб ( сумма восстановительного ремонта) – 120 000 руб. 00 коп (сумма страхового возмещения). = 210325,02 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>», к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> счет возмещения материального ущерба сумму восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в размере 59074 (пятьдесят девять тысяч семьдесят четыре) рубля 46 (сорок шесть) копеек;

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1, сумму понесенных затрат на оплату услуг оценки автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № в размере 1425 (одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей 33 (тридцать три) копейки, почтовые расходы, связанные с вызовом для проведения оценки в размере 274 (двести семьдесят четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек, расходы, связанные с проведением судебной автотовароведческой экспертизы 2192 (две тысячи сто девяносто два) рубля 82 (восемьдесят две) копейки.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1247 (одна тысяча двести сорок семь) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> счет возмещения материального ущерба сумму восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в размере 210325 (двести десять тысяч триста двадцать пять) рублей 02 (две) копейки (в том числе величина утраты товарной стоимости в размере 25 867 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 02 (две) копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму понесенных затрат на оплату услуг оценки автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак н 313 св 190 в размере 5074 (пять тысяч семьдесят четыре) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек, почтовые расходы, связанные с вызовом для проведения оценки в размере 260 (двести шестьдесят) рублей 10 (десять) копеек, расходы, связанные с проведением судебной автотовароведческой экспертизы 7807 (семь тысяч восемьсот семь) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4443 (пять тысяч семьсот сорок три) рубля 20 (двадцать) копеек.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба по величине утраты товарной стоимости еще 11 196 рублей 04 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                 <данные изъяты>                С.М. Ильин

<данные изъяты>

<данные изъяты>