Решение по делу № 2а-1297/2018 от 18.10.2018

№ 2а-1297/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 29 октября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием административного истца Котковец Ирины Валерьевны, представителя ответчиков в лице Ковальчук И.А., судебного пристава -исполнителя Роговцевой О.С.

при секретаре Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Котковец Ирины Валерьевны к административному ответчику УФССП РФ по Тюменской области, судебному приставу исполнителю Ишимского МОСП УФССП РФ по Тюменской области Роговцевой Ольге Сергеевне о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Котковец И.В. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов- исполнителей РФ по Тюменской области, в котором просит признать постановление о передаче арестованного имущества на торги от 02.10.2018 (…) по транспортному средству (…), регистрационный знак (…), зарегистрированного на Котковец Ирину Валерьевну, судебного пристав -исполнителя Ишимского MOCП УФССП России Тюменской области, Роговцевой О.С. незаконным и отменить.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя Ишимского МОСП УФССП России Тюменской области, Роговцевой О.С. находится исполнительное производство от 04.04.2017 №(…), предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 346681,39 рублей, в отношении должника: Котковец Ирины Валерьевны в пользу взыскателя : ООО (…). Во исполнение требований указанного исполнительного документа от 13.06.2017г. арестовано имущество, которое подлежит дальнейшей реализации путем торгов. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель постановил передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее МТУ Росимущества) на реализацию на торгах автомобиль легковой (…), регистрационный знак (…), общей стоимостью 334000,00руб.

Административный истец Котковец И.В. не согласна с указанным постановлением в виду того, что она регулярно с июня 2018 года производит платежи по кредитному договору потребительского кредита №(…) от 25.12.2014года. Кроме того, не истек срок окончания потребительского кредита №(…) от 25.12.2014года, который заканчивается в декабре 2019 года, что позволяет ей как добросовестному гражданину исполнить свои обязанности перед ООО (…).

Судом привлечен в качестве административного соответчика по делу судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП России Тюменской области Роговцева О.С., а также в качестве заинтересованного лица ООО (…).

Административный истец Котковец И.В. требования административного иска в суде поддержала.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Тюменской области Ковальчук И.А., действующая по письменной доверенности ( л.д. 25,26), административный ответчик Роговцева О.С. с административным иском не согласны, считают обжалуемое постановление законным, поскольку административным истцом не представлено сведении об рассрочке, отсрочке исполнения решения.

Заинтересованное лицо ООО (…) при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела представителя в судебное заседание не направил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры ypегулирования споров.

Согласно положений п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать сам факт нарушения оспариваемых действием (бездействием) прав свобод и законных интересов административного истца, соблюдение срока обращения в суд лежит на административном истце, на административном ответчике лежит бремя доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе полномочия на совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен: основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, содействие содержания совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актом, регулирующим спорные отношения.

Котковец И.В. обратилась в суд 18 октября 2018 года в установленный законом срок, поскольку согласно конверту (л.д. 72) постановление было получено ею 09 октября 2018 года.

Согласно исполнительного листа серии (…) №(…) с Котковец И.В. взыскана в пользу ООО (…) задолженность по кредитному договору №(…) от 25 декабря 2014 года за период с 30 октября 2015 года по 07 сентября 2016 года в размере 340080 рублей 58 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 6600 рублей 81 копейка, всего взыскано 346681 рубля 39 копеек ( л.д. 30-31).

Указанный исполнительный лист был направлен в Ишимский МОСП УФССП России по Тюменской области 28 мая 2017 года ( л.д. 29) по просьбе взыскателя.

04 апреля 2017 года было возбуждено исполнительное производство (л.д. 44-46) № 12347\17\72009-ИП (л.д. 44).

В рамках исполнительного производства на основании постановления от 13 июня 2017 года был наложен арест на имущество, принадлежащее Котковец И.В. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 53).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 13 июня 2017 года судебный пристав–исполнитель Ф.Т.А. подвергла аресту автомобиль легковой (…), регистрационный знак (…), передала его на ответственное хранение Котковец И.В. (л.д. 47)

Согласно постановлению о принятии результатов оценки от 26 января 2018 года указанный автомобиль оценен в сумму 256000 рублей, с оценкой была не согласна Котковец И.В., оспорила ее в суде, в связи с чем постановлением от 06 сентября 2018 года была отменена ранее установленная оценка автомобиля.

Согласно постановлению от 07 сентября 2018 года ( л.д. 60) на основании решения Ишимского городского суда от 04 июля 2018 года была принята новая оценка автомобиля -334000 рублей.

26 сентября 2018 года вынесено постановление о передаче арестованного автомобиля на торги по стоимости 334000 рублей ( л.д. 62).

Из справки ООО (…) ( л.д. 64) следует, что на 25 октября 2018 года задолженность Котковец И.В. по исполнительному производству № (…) составляет 314200 рублей 05 копеек.

Согласно п.6 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Котковец И.В. не представлено судебному-приставу исполнителю определение суда о рассрочке, отсрочке решения, а также не указано, что имеется соглашение с взыскателем об отсрочке, рассрочке взысканной суммы, соглашение в порядке п.4 ст.348 Гражданского кодекса РФ о прекращении обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы Котковец И.В. в части того, что она имеет право осуществлять платежи по условиям кредитного договора необоснованны, так как в суд Котковец И.В. не представила кредитный договор в обоснование своих доводов, кроме того, по состоявшемуся решению Ишимского городского суда Тюменской области от 12 октября 2016 года взыскана задолженность по кредитному договору, что свидетельствует о наличии просроченных платежей по кредитному договору.

Произведенными Котковец И.В. выплатами ( л.д. 4-6) в размере 30000 рублей, задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем вынесение судебным приставом-исполнителем Роговцевой О.С. постановления от 26 сентября 2018 года о передаче арестованного имущества на торги является законным и обоснованным.

В удовлетворении административного иска Котковец И.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.226,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Котковец Ирине Валерьевне к административному ответчику Управлению Федеральной службы Судебных приставов – исполнителей РФ по Тюменской области, судебному приставу исполнителю Ишимского МОСП УФССП РФ по Тюменской области Роговцевой Ольге Сергеевне о признании незаконным постановления от 26 сентября 2018 года о передаче арестованного автомобиля (…), государственный номер (…), принадлежащего Котковец Ирине Валерьевне, на торги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение составлено в окончательной форме 02 ноября 2018 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева