Решение по делу № 1-209/2024 от 02.05.2024

уголовное дело № 1-209/2024

24RS0033-01-2024-001318-35

(12401040007000138)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 22 октября 2024 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Козак Т.Ю.,

подсудимого Селега А.М.,

защитника – адвоката Карпова В.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Селега А.М., <данные изъяты> судимого:

- 27 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 18 июня 2019 года освобожден по отбытии основного наказания в виде лишения свободы; 17 июня 2021 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селег А.М. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у Селега А.М., являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты, Селег А.М., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, используя номер сотового телефона №, позвонил на абонентский номер ранее знакомому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым договорился о приобретении наркотического средства на сумму 3 000 рублей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, расположенной в шестом подъезде <адрес> края, Селег А.М. при личной встрече с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за 3 000 рублей, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел вещество массой 0,291 грамма, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним:MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, что является крупным размером.

Указанное наркотическое вещество массой 0,291 грамма, Селег А.М. поместил в правый карман одетой на нем куртки и незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил при себе до момента задержания, то есть до 13 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 37 минут до 13 часов 50 минут, в ходе личного досмотра, произведенного в служебном помещении Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>А, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> в правом кармане куртки, одетой на Селеге А.М., было обнаружено и изъято вещество массой 0,291 грамма, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3карбоксамидо]бутаноат (синоним:MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, которое Селег А.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер, превышающий 0,25 грамма наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, но не превышающий 500 гр., признается крупным размером.

Подсудимый Селег А.М. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого Селега А.М., данных им в ходе предварительного расследования, которые последний подтвердил в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он эпизодически употребляет синтетические наркотические средства путем курения. В ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с ФИО11, который сообщил ему, что может помочь приобрести наркотические вещества – курительные смеси. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он позвонил ФИО11, чтобы спросить, имеется ли у него в наличии наркотик, ФИО11 сначала не брал трубку, а через некоторое время, перезвонил ему сам. В ходе разговора ФИО11 сказал, что у него имеется наркотическое средство на одну тысячу рублей. Далее, они договорились, что он придет к ФИО11 домой по адресу: <адрес>. Когда ФИО11 ему перезвонил, Селег А.М. находился недалеко от дома последнего. Когда он подошел к подъезду, то снова позвонил ФИО11, последний не брал трубку, Селег А.М. пошел прогуляться, а затем ФИО11 позвонил ему и сказал, что он может идти к нему. Когда он подошел к дому ФИО11, последний впустил его в подъезд и они вдвоем поднялись по лестнице, ФИО11 сказал, что у него есть один «шарик» курительной смеси, он ответил, что его это устраивает и остался стоять на лестничной площадке третьего этажа, а ФИО11 поднялся в квартиру на четвертый этаж. Через несколько минут, ФИО11 спустился к нему и сообщил, что у него имеется не один «шарик», а три, и сказал, что стоимость за приобретенный им наркотик составит 3 000 рублей. Затем из рук в руки последний передал ему наркотик в виде трех шариков коричневого цвета, а он передал ФИО11 денежные средства в сумме 3 000 рублей, тремя купюрами по 1 000 рублей, после чего, примерно в 13 часов 16 минут, вышел из подъезда и направился на остановку общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, где примерно в 13 часов 19 минут сел в маршрутный автобус №, и был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен в служебный кабинет ОНК ОМВД России по <адрес>, где в ходе его личного досмотра, у него были изъяты: сотовый телефон и три фрагмента вещества (т.1 л.д.150-153,154-158,159-163,176-179).

Виновность подсудимого Селега А.М. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность подсудимого Селега А.М. подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему на абонентский номер несколько раз звонил Селег ФИО11, но так как ФИО5 был занят, то трубку не брал, а освободившись, перезвонил ему. В ходе разговора Селег поинтересовался, имеется ли у него наркотическое средство на сумму три тысячи рублей, он ответил, что есть на одну тысячу рублей, поскольку не знал точное количество находившегося у него дома наркотика. Далее, он сказал Селегу, чтобы тот шел к нему домой. Когда Селег подошел к его дому, он открыл Селегу дверь в подъезд, они поднялись на третий этаж, затем ФИО5 поднялся к себе в квартиру на четвертый этаж, где в кухне из электрической мясорубки достал наркотическое средство, отломил три фрагмента вещества, после чего вышел из квартиры. Селег в это время находился на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами. Далее, он передал Селегу три фрагмента наркотического средства «ТВ», а Селег передал ему 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, после чего Селег сразу же ушел, а он поднялся к себе в квартиру (т.1 л.д.138-142).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он состоит в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года им поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО5, занимается сбытом синтетических наркотических средств на территории <адрес>, в отношении последнего проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого был установлен круг лиц, которые приобретали у него наркотические средства, одним из которых являлся Селег А.М., проживающий по адресу: <адрес>, ул<данные изъяты>. Для проверки данной информации, им и сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> - оперуполномоченными ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» у <адрес>, в последнем подъезде которого, в <адрес>, проживал ФИО5. Он, ФИО6 и ФИО7, наблюдали, как Селег А.М., ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, зашел в последний подъезд <адрес>, через короткий промежуток времени вышел из указанного подъезда, после чего направился в сторону автобусной остановки «<адрес>». Примерно в 13 часов 19 минут, Селег А.М. зашел в подъехавший к остановке маршрутный автобус №, где был задержан сотрудниками ОНК. После этого, Селег А.М. был доставлен в служебный кабинет, где в ходе личного досмотра Селега А.М., в правом кармане куртки последнего был обнаружен сотовый телефон марки «Itel» и три фрагмента вещества коричневого цвета (т.1 л.д.124-127).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 (т.1 л.д.128-132) и ФИО7 (т.1 л.д.133-137), следует, что по обстоятельствам дела они дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Кроме того, виновность подсудимого Селега А.М. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 22 минуты, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» задержан Селег А.М., в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Itel» и три фрагмента вещества темно – коричневого цвета (т.1 л.д.11);

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 22 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», участники которого прибыли по адресу: <адрес>, где установили визуальное наблюдение за территорией, прилегающей к дому, а также к рынку, затем был визуально установлен Селег А.М., который пешком двигался к автобусной остановке «<адрес>», расположенной возле дома по адресу: <адрес>. В маршрутном автобусе №, Селег А.М. был задержан(т.1 л.д.12);

- актом личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому сотрудники ОНК ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 37 минут до 13 часов 50 минут, в служебном кабинете ОНК ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> А произвели личный досмотр Селега А.М., в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Itel» и три фрагмента вещества темно-коричневого цвета (т.1 л.д.13-15);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой исследован изъятый у Селега А.М. сотовый телефон «Itel», в котором за период с 11 часов 52 минуты до 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружено шесть исходящих вызовов контакту «Близнец», зарегистрированному на номер телефона № а также обнаружен входящий вызов от указанного контакта (т.1 л.д.18-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра Селега А.М., который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.71-83, 84);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,291 гр. содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним:MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (в ходе исследования израсходовано 0,010 гр., остаточная масса составила 3,403 гр.) (т.1 л.д.30-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Селега А.М. Наркотическое средство остаточной массой 0,271 гр. признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.42-44,45-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен изъятый у Селега А.М. сотовый телефон «Itel», в котором за период времени с 11 часов 52 минут до 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено 6 исходящих звонков контакту «Близнец», зарегистрированному на номер телефона № 12, а также обнаружен входящий вызов от контакта «Близнец». Сотовый телефон «Itel» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.57-65,66-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО5 сотовый телефон «Redmi», в контактной книге телефона обнаружена история входящих и исходящих соединений с заблокированным абонентом №, за период с 08 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сотовый телефон «Redmi» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.109-117,118-119);

- данными иных документов, признанных в качестве доказательств по делу: рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на 294 км. автодороги Красноярск – Енисейск, напротив здания по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>, под управлением ФИО5; справки о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанного числа в 12 часов 25 минут, на <данные изъяты> адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>, под управлением ФИО5, после чего последний был задержан; акта личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты: два фрагмента вещества темно – коричневого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон «Redmi» (т.1 л.д.98-106,107-108);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому Селег А.М., в присутствии защитника, показал об обстоятельствах приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами шестого подъезда <адрес> (т.1 л.д.164-170);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,281 гр., содержит своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним:MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (в ходе экспертизы израсходовано 0,010 грамма, остаточная масса 0,271 гр.) (т.1 л.д.38-40).

Согласно заключению <данные изъяты> (т.1 л.д.215-216).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимого, а также при совершении инкриминируемого ему деяния, суд признает Селега А.М. вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение эксперта обосновано и понятно. Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», после чего были оформлены надлежащим образом. Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также полученных в ходе их проведения доказательств, судом не установлено. Показания свидетелей по уголовному делу подробны, детальны и не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и подтверждаются исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями подсудимого. Мотивов для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Селега А.М.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Селега А.М. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу закона и разъяснений, содержащихся в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Оконченным оно будет являться в момент пресечения.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер, превышающий 0,25 грамма наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, но не превышающий 500 гр., признается крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т.1 л.д.205), <данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях Селега А.М., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, который добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, которые подтвердил в ходе их проверки на месте, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, обстоятельств при которых было совершено преступление и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Селегу А.М. наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Селега А.М. части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание, что Селег А.М. дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Селега А.М. без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство остаточной массой 0,271 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит хранению до рассмотрения уголовного дела №;

- сотовый телефон «Itel», хранящийся у Селега А.М., оставить у последнего по принадлежности;

- диск с видеозаписью проведения личного досмотра Селега А.М., хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «Rеdmi» с сим-картами ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Мегафон», изъятый в ходе личного досмотра ФИО5, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, возвратить ФИО5

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Карпову В.А. в размере 11851 рубль 20 копеек за оказание Селегу А.М. юридической помощи в ходе предварительного следствия, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селега А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Селега А.М. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Меру пресечения Селегу А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство остаточной массой 0,271 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит хранению до рассмотрения уголовного дела №;

- сотовый телефон «Itel», хранящийся у Селега А.М., оставить у последнего по принадлежности;

- диск с видеозаписью проведения личного досмотра Селега А.М., хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «Rеdmi» с сим-картами ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Мегафон», изъятый в ходе личного досмотра ФИО5, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, возвратить ФИО5

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский