Решение от 26.10.2022 по делу № 33-3160/2022 от 27.09.2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено _ _

Судья Лучник А.В. * УИД 51RS0*-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 26 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Брандиной Н.В.
судей	Власовой Л.И. Старцевой С.А.
при секретаре	Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2033/2022 по иску Киреенко Марии Яковлевны к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская городская поликлиника № 1» о взыскании денежных средств, признании случая страховым,

по апелляционной жалобе Киреенко Марии Яковлевны на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 7 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., выслушав объяснения представителя Киреенко М.Я. - Каминского А.М., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителей ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника № 1» - ФИО, ГУ Мурманское регионального отделение Фонда социального страхования РФ – ФИО относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Киреенко М.Я. обратилась в суд с иском к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская городская поликлиника № 1» (далее - ГОБУЗ «МГП № 1») о взыскании денежных средств, признании случая страховым. В обоснование требований указывалось, что с _ _ истец работает в ГОБУЗ «МГП № 1» в должности медицинской сестры кабинета травматолога-ортопеда.

_ _ истец выполняла трудовые обязанности, осуществляя помощь врачу при приеме пациентов в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. При исполнении трудовых обязанностей _ _ на приеме у врача находился пациент ФИО, в этот же день у пациента был взят мазок для исследования на COVID-19. В дальнейшем лабораторно был подтвержден диагноз заболевания пациента новой коронавирусной инфекцией, тем самым при оказании истцом, по назначению врача, медицинской помощи вышеназванному пациенту, она подверглась риску заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

_ _ истец заболела.

_ _ у Киреенко М.Я. был произведен отбор биоматериала и получен положительный результат на носительство истцом вируса SARS-CoV-2. _ _ истец обратилась за медицинской помощью в ГОБУЗ «МГП № 1» и ей был выдан лист нетрудоспособности с _ _

_ _ истец была доставлена на скорой медицинской помощи на лечение в условиях круглосуточного стационара ГОБУЗ Кольская ЦРБ, где находилась на госпитализации по _ _ . Заключительный диагноз: Коронавирусная инфекция COVID-19.

_ _ истец обратилась с письменным заявлением на имя главного врача ГОБУЗ «МГП № 1» о признании заболевания страховым случаем, однако _ _ истцом получен ответ, согласно которому данных удостоверяющих факт ее контакта с пациентом с подтвержденной новой коронавирусной инфекцией при осуществлении ею трудовой функции не обнаружено.

Просила суд признать заболевание коронавирусной инфекцией COVID-19 в период с _ _ по _ _ страховым случаем, взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 68 811 рублей, проценты за задержку страховой выплаты в размере 10 589 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Киреенко М.Я. отказано.

В апелляционной жалобе истец Киреенко М.Я., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на дату сдачи биоматериала на проведение исследования на COVID-19 (_ _ ) и во время приема в медицинском учреждении с ее (истца) участием в качестве медицинской сестры пациент ФИО уже болел коронавирусной инфекцией и являлся ее носителем.

Указывает, что Фондом социального страхования была выплачена специальная социальная выплата как ей, так и врачу ФИО за посещение _ _ врача пациентом с заболеванием новой коронавирусной инфекцией, что прямо подтверждает факт контакта с заболевшим.

Считает, что не имеет никакого правового значения для рассмотрения спора, то обстоятельство, поправляла ли она пациенту гипсовую лангету при проведении осмотра у врача или просто находилась с врачом в одном помещении, исполняя свои должностные обязанности, связанные с оказанием медицинской помощи пациенту Шаронову, поскольку новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является респираторным заболеванием, характерной особенностью которого является заражение человека воздушно-капельным путем.

Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт ее заболевания именно в результате контакта с ФИО

Полагает, суд не оказал содействие стороне истца в истребовании доказательств, в частности, медицинских документов пациента ФИО о диагностировании и лечении заболевания COVID-19, которые истцом не могли быть получены самостоятельно в силу ограничений в части защиты персональных данных и врачебной ***.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец Киреенко М.Я., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита трав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», предусмотрено предоставить врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Установить, что страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, являются, в том числе причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации (подпункт «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313).

Размер единовременной страховой выплаты при наступлении указанного страхового случая составляет 68 811 рублей (подпункт «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313).

В целях реализации указанного положения пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. № 1272-р утвержден Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Порядок расследования страховых случаев, указанных в подпункте "б" пункта 2 Указа, урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 г. № 695, которым утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких (далее - Временное положение).

Порядок расследования страховых случаев на период возникновения спорных отношений был установлен Временным положением, в соответствии с которым при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель) (пункт 2).

Временное положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 г. № 695, действовало по 31 декабря 2020 г.

В дальнейшем Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2021 г. № 239 было утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких.

Временное положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 г. № 239, распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2021 г., и действует по 31 декабря 2022 г.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Из приведенных норм материального права применительно к настоящему спору следует, что право на получение единовременной страховой выплаты имеют врачи, средний и младший медицинский персонал медицинских организаций, водители автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающие с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию. Инфицирование COVID-19 медицинским работником медицинской организации должно произойти при исполнении им трудовых обязанностей.

Юридически значимым обстоятельством для данного дела являлось установление факта заражения медицинского работника медицинской организации при исполнении трудовых обязанностей COVID-19, подтвержденным лабораторными методами исследования, повлекшего за собой временную нетрудоспособность, но не приведшего к инвалидности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с _ _ истец работает в ГОБУЗ «МГП № 1» в должности медицинской сестры кабинета травматолога-ортопеда.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного *, Киреенко М.Я., с ее слов, заболела _ _ , когда появилось многократное чихание и насморк. С _ _ ***. На работе сдала мазок на SARS-CoV-2, вечером _ _ получен положительный результат. _ _ перед госпитализацией выполнена *** не получено. Доставлена в КЦРБ по эпидпоказаниям, в связи с отсутствием мест в госпитале по оказанию помощи пациентам с ковид-инфекцией госпитализирована в бокс инфекционного отделения.

Согласно эпидемиологическому анамнезу Киреенко М.Я. достоверно в контакте с инфекционными больными не была, проживает в общежитии, соседка по комнате здорова. От гриппа привита, от COVID-19 не привита.

На стационарном лечении Киреенко М.Я. находилась по _ _ , выписана в связи с излечением, на момент выписки жалоб нет.

Также из указанной выписки следует, что Киреенко М.Я. был установлен основной диагноз: Коронавирусная инфекция (подтвержденная), вызванная COVID-19, ***.

Впоследствии Киреенко М.Я. обратилась к работодателю ГОБУЗ «МГП № 1» с заявлением о возможности признания заболевания страховым случаем, приложив соответствующие документы.

По результатам рассмотрения заявления Киреенко М.Я. врачебной комиссией по проведению расследования обстоятельств инфицирования новой коронавирусной инфекцией сотрудника ГОБУЗ «МГП № 1» составлен протокол * от _ _

По результатам рассмотрения заявления Киреенко М.Я. комиссия пришла к выводам о том, что контакт Киреенко М.Я. с пациентом ФИО состоялся до его заболевания новой коронавирусной инфекцией; факт оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, подтвержденной лабораторно, при исполнении Киреенко М.Я. трудовых обязанностей не установлен; данный случай не является страховым, установленным пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313.

Обращаясь с настоящим иском, Киреенко М.Я. указала, что имеет право на получение спорной выплаты в связи с тем, что при выполнении должностных обязанностей контактировала с пациентом с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно подверглась заболеванию в связи с оказанием ею медицинской помощи пациенту ФИО

В подтверждение заявленных требований истец представила лист осмотра медицинской сестры (амбулаторно, повторно на поправление гипсовой лангеты). Из данного листа осмотра следует, что ФИО обратился с жалобами ***, в связи с чем медицинской сестрой Киреенко М.Я. было произведено вмешательство - ***.

Вместе с тем, из представленной ГОБУЗ «МГП № 1» информации, не оспариваемой по доводам апелляционной жалобы, следует, что указанная запись о приеме была создана самой Киреенко М.Я. _ _

При этом из листа осмотра врача травматолога-ортопеда (амбулаторно, повторно) от _ _ следует, что ФИО с жалобами на боли *** был осмотрен врачом ФИО, в связи с чем ему назначен при болях кетонал по 1 таблетке, иммобилизация 3-4 недели, возвышенное положение верхней конечности, рекомендована рентгенограмма 4 пальца правой кисти в 2 проекциях. Каких-либо сведений о необходимости поправить гипсовую лангету, а также о жалобах ФИО на неправильное расположение данной лангеты лист осмотра не содержит.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что факт заболевания Киреенко М.Я. новой коронавирусной инфекцией установлен _ _ в отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заболевания Киреенко М.Я. в результате непосредственной работы с ФИО

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, приняв во внимание пояснения сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания заболевания истца страховым случаем и взыскания денежных средств не имеется, поскольку причинно-следственная связь между случаем заражения истца COVID-19 и исполнением ею своих должностных обязанностей не установлена.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ _ _ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░. № 1762, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ _ _ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ COVID-19, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2020 ░. № 313.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 56, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 57 ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ _ _ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: