Решение по делу № 2-187/2018 от 01.02.2018

Дело №2-187-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                             21 марта 2018 года

гражданское дело по иску Князевой О.В. к Парфеновой Н.А. о признании договора купли-продажи недвижимости незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

    Князева О. В. обратилась в суд с иском к Парфеновой Н. А. о признании договора купли-продажи недвижимости незаключенным, мотивируя требования следующим. Князева О. В. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м., в том числе жилой – 55,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГг. она заключила договор с ответчиком о продаже данной квартиры за 2 900 000,00 руб., с оплатой всей суммы единовременно, до подписания договора. Однако, обязанность по передаче денежных средств до подписания договора купли-продажи ответчик не исполнила. Фактически на регистрацию был подан другой текст договора, по условиям которого 1 600 000,00 руб. передаются до его подписания, а 1 300 000,00 руб. должны быть переданы ей 01.02.2016г. Поскольку такие условия ее не устроили, она прекратила исполнение сделки. До настоящее времени денежные средства по договору не переданы. Таким образом, ответчиком договор не исполнялся. Вышеуказанная квартира Парфеновой Н.А. не передана до настоящего времени, так как Парфенова расчет по договору не произвела. Просит суд признать договор от 23.07.2015г. купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м., в том числе жилой – 55,6 кв.м., между продавцом – Князевой О.В. и покупателем – Парфеновой Н.А. не заключенным. Взыскать с Парфеновой Н.А. в пользу Князевой О.В. государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего заявлению в сумме 300,00 руб.

Истец Князева О.В. в надлежащем порядке извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила заявление (л.д.12), приобщенное к материалам гражданского дела, согласно которому просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием адвоката Береговой Н.В., действующей на основании доверенности.

Представитель истца - Береговая Н.В., действующая на основании доверенности от 24.08.2017г., требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила суд их удовлетворить. Также суду пояснила, что    по заявлению истца в рамках рассмотрения Кировским районным судом города Кемерово гражданского дела № 2-633/16, 18 апреля 2016 года приняты меры по обеспечению исковых требований Князевой О.В. к Парфеновой Н.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, а именно запрещено Управлению Росреестра по Кемеровской области совершать регистрационные действия с квартирой расположенной по <адрес>. Меры по обеспечению иска до настоящего времени не отменены. Исполнительный лист по гражданскому делу №***, по исковому заявлению Князевой О.В. к Парфеновой Н.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, ее доверителем не получен до настоящего времени.

Ответчик Парфенова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 11), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ч.ч. 2, 3 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Согласно пункту 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Князевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Парфеновой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Князева О.В. продала, а Парфенова Н.А. купила в собственность квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 82,60 кв.м, в том числе жилой площадью 55,60 кв.м., расположенную на втором этаже в многоквартирном жилом доме. Указанную квартиру по заявлению сторон Князева О.В. продает Парфеновой Н.А. за 2 900 000,00 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей. Расчет за квартиру в сумме 2 900 000,00 руб. по настоящему договору, по соглашению сторон, производится на следующих условиях: сумму в размере 1600 000,00 руб. Парфенова Н.А. передала, а Князева О.В. приняла до подписания настоящего договора; сумму в размере 1 300 000,00 руб. оплачивается Парфеновой Н.А. Князевой О.В. в счет оплаты, приобретаемой квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 4).

16.12.2015 года на основании решения Кировского районного суда г.Кемерово по гражданскому делу № 2-1448/15 по иску Парфеновой Н.А. к Князевой О.В. о регистрации перехода права собственности на квартиру, обязании к совершению действий, по встречному иску Князевой О.В. к Парфеновой Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, постановлено: Князевой О.В. отказать в иске к Парфеновой Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по <адрес> Зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью 82,60 кв.м., в том числе жилой – 55,60 кв.м., за Парфеновой Н.А., на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Князевой О.В. и Парфеновой Н.А.. Обязать Князевой О.В. передать по акту приема-передачи квартиру, расположенную по <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Князевой О.В. в пользу Парфеновой Н.А. возврат госпошлины в размере 22700 рублей (л.д.15-16).

17.03.2016 года на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по апелляционной жалобе Князевой О.В. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 16.12.2015г. по иску Парфеновой Н.А. к Князевой О.В. о регистрации перехода права собственности на квартиру, обязании к совершению действий, по встречному иску Князевой О.В. к Парфеновой Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16.12.2015г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Князевой О.В. – без удовлетворения (л.д. 17-20).

Решение суда вступило в законную силу 17.03.2016 года.

31.03.2016 года Князева О.В. обратилась в Кировский районный суд города Кемерово с исковым заявлением к Парфеновой Н. А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимости, согласно которому просила суд взыскать с Парфеновой Н.А. в пользу Князевой О.В. 2900000, 00 рублей за продажу квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.25).

18.04.2016 года, на основании определения Кировского районного суда города Кемерово по заявлению Князевой О.В., приняты меры по обеспечению заявленных исковых требований - запрещено Управлению Росреестра по Кемеровской области совершать регистрационный действия с квартирой, расположенной по <адрес> (л.д. 26, 27). Принятые меры по обеспечению иска до настоящего времени не отменены.

19.04.2016 года, согласно сопроводительному письму № 8784 (л.д. 28) копия определения Кировского районного суда г. Кемерово от 18.04.2016 года направлена для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, сторонам для сведения (л.д.28).

18.05.2016 года по гражданскому делу № 2-633/16 по иску Князевой О.В. к Парфеновой Н.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, постановлено: Взыскать с Парфеновой Н.А. в пользу Князевой О.В. задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ – 1 300 000,00 руб. Взыскать с Парфеновой Н.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10169,6 руб. Взыскать с Князевой О.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12530,4 рубля (л.д. 29-30).

30.08.2016 года на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Кировского районного суда города Кемерово от 18 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-633/16 оставлено без изменения (л.д.31).

Как следует из материалов дела № 2-633-16 исполнительные листы в части взыскания государственной пошлины с Князевой О.В., Парфеновой Н.А были направлены в МОСП по Рудничному и Кировскому района г. Кемерово (л.д.33-35). Истец Князева О.В. с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Кировского районного суда города Кемерово от 18.05.2016 года, в части взыскания с Парфеновой    Н.А. денежных средств в размере 1300000, 00 рублей в суд не обращалась, исполнительный лист не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось.

16.08.2017 года    Князева О.В. обратилась в Кировский районный суд города Кемерово с исковым заявлением к Парфеновой Н.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 36).

13.10.2017 года на основании решения Кировского районного суда города Кемерово по гражданскому делу № 2-751/17 по иску Князевой О.В. к Парфеновой Н.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, постановлено: в удовлетворении исковых требований Князевой О.В. к Парфеновой Н.А. о расторжении договора от 23.07.2015 года купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м., в том числе жилой 55,6 кв.м., заключенного между продавцом - Князевой О.В. и покупателем Парфеновой Н.А., отказать в полном объеме. (л.д. 37-39).

11.01.2018 года на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским дела Кемеровского областного суда решение Кировского районного суда г. Кемерово от 13.10.2017г. по иску Князевой О.В. к Парфеновой Н.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Князевой О.В. без удовлетворения (л.д.40-42).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п..3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судом являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов дела решением Кировского районного суда города Кемерово от 18.05.2016 года по гражданскому делу № 2-633/16 постановлено взыскать с Парфеновой Н.А. в пользу Князевой О.В. задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000,00 рублей (л.д.29-30). С заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения суда истец Князева О.В. в суд не обращалась, исполнительное производство не возбуждалось. Как следует из пояснений представителя истца Береговой Н.В. данных в судебном заседании: « … исполнительный лист не получен ее доверителем до настоящего времени и не предъявлен для принудительного исполнения, в части взыскания с ответчика 1300000, 00 рублей, потому, что им это не надо, квартира из владения истца не выбыла, Князева О.В. продолжает там проживать, регистрация перехода права собственности не произведена, поскольку на основании заявления Князевой О.В. по гражданскому делу были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области совершать в отношении спорной квартиры регистрационные действия…».

При этом, истец Князева О.В. обращаясь в суд с настоящим иском, исходя из избранного ею способа защиты, а именно заявляя о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, незаключенным, мотивирует свое требование, согласно буквальному тексту искового заявления, тем что: «… в настоящий момент невозможны ни исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры,… ни государственная регистрация перехода права собственности».

Вместе с тем, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, по мнению суда истец не имеет намерений совершать действия направленные на исполнение вступивших в законную силу решений суда, вынесенных по искам между    сторонами, Князевой О.В. и Парфеновой Н.А., в отношении спорной квартиры.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установленными    фактическими обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с наличием в действиях истца признаков злоупотребления правом на судебную защиту при обращении с требованиями о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> не заключенным.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Князевой О.В. к Парфеновой Н.А. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м., в том числе жилой - 55,6 кв.м. не заключенным, о взыскании государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд.

Мотивированное решение суд составлено 26.03.2018г.

Председательствующий: